вторник, 24 марта 2020 г.

Задание для подготовки к занятию по теме участники арбитражного процесса


Уважаемые студенты 2  курса дневной  формы обучения отделения СЭ!

  На этой неделе (23.03.2020-27.03.2020)  проведем занятие по  теме:  "Участники арбитражного процесса.

Для качественного проведения занятия в формате онлайн-конференции, о чем говорила ранее, следует выполнить следующие задания:
1) подготовиться по следующим теоретическим вопросам  

1.       Арбитражное процессуальное правоотношение, его участники и характеристика.
2.       Виды участников арбитражного процесса.
3.       Суд как участник арбитражного процесса.
4.       Лица, участвующие в деле.
5.       Стороны и третьи лица. Процессуальное правопреемство и замена ненадлежащего ответчика.
6.       Представительство в арбитражном процессе.
7.       Прокурор в арбитражном процессе.
8.       Государственные и иные органы как участники арбитражного процесса.
9.    Уполномоченный по защите прав предпринимателей как участник арбитражного процесса.

Нормативные источники



5.       Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (факультативно).  

 2)   решить задачи-казусы в своих тетрадях, которые можете сфотографировать с указанием Фамилии, инициалов, номера группы и выслать мне. 
Задача № 1
Судья арбитражного суда, окончивший в свое время юридический факультет МГУ, в одном из представителей сторон по делу узнал своего бывшего старосту группы.
На этом основании он заявил самоотвод и, удалившись в совеща­тельную комнату, удовлетворил его.
Правильно ли поступил судья?
Задача № 2
При рассмотрении в арбитражном суде области иска МЧС Рос­сии к научно-исследовательскому институту информатики (го­сударственное бюджетное учреждение) представитель ответчика заявил отвод судье по следующему основанию: этот судья рассмат­ривал уже это дело в первой инстанции, однако решение было от­менено в кассационном порядке и вновь направлено в суд первой инстанции.
Представитель ответчика считал, что поскольку судья уже рас­сматривал дело, у него есть заинтересованность в том, чтобы вынести вновь такое же решение, как и в первый раз, иначе он будет выглядеть в глазах «начальства» неквалифицированным судьей.
Заместитель председателя арбитражного суда области, вызван­ный отводимым судьей, отклонил отвод представителя ответчика, ссылаясь на то, что у отводимого судьи нет личной заинтересован­ности в исходе дела и, кроме того, из-за небольшого численного состава коллегии могут возникнуть сложности с заменой судьи при отводе.
Допущены ли кем-либо из участников процесса ошибки?


Задача № 3
Черемушкинское отделение Московского банка Сберегательного банка РФ выдало кредит ОАО «Балтком». Кредит вовремя возвращен не был.
Отделение обратилось в арбитражный суд с требованием о взыска­нии сумм кредита, неустойки и убытков, причиненных неисполнением договора.
Иск был принят арбитражным судом.
Правильно ли поступил судья, принявший исковое заявление?
Задача № 4
Интересы государственного бюджетного образовательного учрежде­ния «Средняя школа № 4 г. Москвы» в арбитражном суде представлял по доверенности юрисконсульт окружного управления образования Петров. В судебном заседании судья не утвердил полномочия пред­ставителя, указав, что интересы школы вправе представлять только директор школы, работники, входящие в штат работников школы, а также адвокаты.
Правомерны ли действия судьи?
Задача № 5
Прокурор г. Москвы предъявил иск в интересах ФГУП «Цент­ральный авторемонтный завод Министерства внутренних дел» к ФГУП «Промышленные машины» о взыскании неустойки и убыт­ков, причиненных неисполнением договора поставки генератора. Арбитражный суд Московской области возвратил исковое заявле­ние, указав в определении, что прокурор не вправе подавать иск от своего имени в интересах завода.
Есть ли ошибки в действиях суда?
Задача № 6
Участвовавший в рассмотрении дела в арбитражном суде адвокат представил в суд в доказательство своих полномочий договор воз­мездного оказания услуг, заключенный с истцом. Судья не допустил адвоката в процесс, поскольку, по его мнению, полномочия адвока­та должны удостоверяться ордером, выданным адвокатским обра­зованием.
Прав ли судья?

Комментариев нет:

Отправить комментарий