Задание и материалы для подготовки к занятию

Тема 6. Производство в суде первой инстанции.

1. Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения.

2. Исковое заявление и порядок исправления его недостатков.

3. Действия судьи по подготовке материалов к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда.

4.Предварительное судебное заседание.

5. Порядок рассмотрения споров в заседании арбитражного суда.

6.Отложение рассмотрения дела и приостановление производства по делу.

7.Формы окончания производства по делу без вынесения решения.

8.Сущность и содержание решения арбитражного суда.

9.Протоколирование судебного заседания.

Контрольные вопросы

1.        Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
2.      Форма и содержание искового заявления.
3.        Предъявление иска. Возбуждение дела в арбитражном суде.
4.      Отзыв на исковое заявление. Встречный иск.
5. Характеристика стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству как самостоятельной и обязательной стадии арбитражного процесса.
6. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
7. Начало и завершение указанной стадии процесса. Процессуаль­ное оформление данных процессуальных действий. Сроки подготовки дела к судебному разбирательству.
8. Субъекты, участвующие в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
9. Содержание подготовки дела к судебному разбирательству.
10. Предварительное судебное заседание: содержание и порядок завершения.
11. Условия перехода процесса из предварительного судебного заседания в стадию судебного заседания.
12. Порядок и сроки извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о принятии искового заявления к произ­водству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
13. Содержание судебного акта, которым извещаются или вызыва­ются участники арбитражного процесса.
14. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов с извещениями и вызовами.

Видеоматериалы по вопросу предварительное судебное заседание

Правовые ситуации

Задача № 1

При предъявлении иска в арбитражный суд истец приложил к ис­ковому заявлению наряду с другими требуемыми документами ответ ответчика на претензию. Однако в суд не были предъявлены копия претензии и доказательства ее отправки ответчику.

Судья возвратил исковое заявление.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 2

В доказательство вручения претензии ответчику истец предъ­явил в арбитражный суд копию претензии с распиской руководи­теля организации ответчика в получении претензии. Однако судья в определении об оставлении искового заявления без движения потребовал представления почтовой квитанции об отправке пре­тензии ответчику.

Правомерно ли требование судьи?

Задача № 3

Негосударственное образовательное учреждение предъявило претен­зию к АО «Механик» о взыскании 5 тыс. руб. за нарушение договора подряда. В ответе на претензию АО «Механик» признало правомер­ным требование учреждения и обещало перевести деньги на счет воинской части.

Может ли образовательное учреждение предъявить иск в арбитраж­ный суд в этом случае, если соблюдение претензионного порядка предус­мотрено договором подряда?

Задача № 4

Воинская часть 5567 обратилась в арбитражный суд с иском к пере­возчику — ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков,

связанных с недостачей поставленного ей топлива. Судья арбитраж­ного суда, принимая исковое заявление, установил, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования споров.

Судья вынес определение о возвращении искового заявления.

Правомерны ли действия судьи?

Задача № 5

ОАО «Российские железные дороги» предъявило к воинской час­ти 5567 иск о возмещении причиненного вреда.

В возражении на иск воинская часть указала, что железной до­рогой не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Соответствуют ли закону возражения воинской части?

Задача № 1

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе гражданина-предпринимателя И.И. Иванова, отменил состо­явшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмот­рение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе судей. Судья этого суда вынес определение о принятии дела к производ­ству суда. В определении он указал, что по делу нет необходимости проводить подготовку к судебному разбирательству, поскольку дело не является сложным и подготовка его была проведена ранее судом при первом рассмотрении (до отмены судебных актов судом кассационной инстанции). В этом же определении судья в обеспечение иска по своей инициативе наложил арест на имущество ответчика, обязал ответчика представить дополнительные доказательства в подтверж­дение его возражений на иск, привлек производственный коопера­тив к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Задача № 2

Судья арбитражного суда субъекта РФ, изучив поступившее исковое заявление, вынес определение о подготовке дела к судебному разби­рательству. Поскольку к исковому заявлению не были приложены некоторые из документов, перечисленных в ст. 126 АПК РФ, судья в определении обязал истца представить эти документы. В определении судья поручил провести подготовку дела к судебному разбирательстве помощнику судьи и обязал его совершить следующие процессуальные действия:

1)      провести планирование судебного процесса;

2)      вынести определение по ходатайству ответчика об истребовании дополнительных доказательств;

3)      провести собеседование со сторонами;

4)      информировать судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявле­ниях;

5)      привлечь к участию в деле на стороне ответчика третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора;

6)      проинформировать лиц, участвующих в деле, и их представи­телей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела;

7)      вынести определение о поручении другому арбитражному суду допросить в качестве свидетеля по делу М.М. Иванова.

Вправе ли судья давать своему помощнику такие поручения?

Нормативные источники

1.     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Гл. 14.

2.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбира­тельству».

3.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации в редак­ции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе­дерации»» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 43).

4.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбит­ражными судами дел в порядке упрощенного производства».

5.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».

1.      Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Ст. 4, 126, 128, 129, 148, гл. 8, 13, 14; фа­культативно — гл. 10, 12.

2.      Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Ар- 44

битражного процессуального кодекса Российской Федерации в редак­ции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе­дерации»».

3.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».

4.     Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2011 г. № 1)**.

5.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи доку­ментов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

6.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных су­дов». Регламент арбитражных судов Российской Федерации.

7.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 «Об утверждении Инструкции по дело­производству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (факультативно).

8.     Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Россий­ской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) (утверждена Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 27)** (факультативно).

9.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (факультативно).

10.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (факультативно).

11.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбира­тельству».

12.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

13.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с за­претом проводить общие собрания акционеров».

14.     Положение о претензионном порядке урегулирования споров (утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. № 3116-1)** (факультативно).

Научные материалы 

Документ предоставлен КонсультантПлюс

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

В.В. КОТЛЯРОВА

Институт досудебного урегулирования споров был известен еще российскому дореволюционному праву. В разные исторические эпохи подход законодателя к вопросу обязательности его соблюдения менялся. Что касается современного отечественного процессуального законодательства, то, как известно, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее по тексту - ГПК РФ) установлено соблюдение досудебного порядка урегулирования только в тех случаях, когда это предусмотрено федеральными законами или договором сторон, а в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <2> (далее по тексту - АПК РФ) в 2016 г. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ <3> было введено императивное правило соблюдения указанного порядка по большинству экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений.

--------------------------------

<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

<3> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1321.

Известно, что действующее российское законодательство не регламентирует понятие досудебного порядка или претензионного порядка урегулирования споров, но содержит фрагментарные упоминания, например, в ст. 135 ГПК РФ, закрепляющей несоблюдение "досудебного порядка урегулирования спора" как одно из оснований возвращения искового заявления, или в ст. 4 АПК РФ, предусматривающей необходимость осуществления "досудебного урегулирования" до обращения в суд в виде "направления претензии (требования)", или в ст. 125 АПК РФ, говорящей о сведениях о соблюдении "претензионного или иного досудебного порядка" как требованиях к форме и содержанию искового заявления.

В доктрине неоднократно отмечалось, что само содержание понятия "досудебный порядок" шире, нежели "претензионный порядок", поскольку первое понятие, определяющее период урегулирования конфликта, т.е. "до суда", не может сводиться только к претензионной работе и охватывает различные досудебные примирительные процедуры <4>, например переговоры сторон, досудебную медиацию, сверку расчетов и т.д. Данный подход выглядит обоснованным, в связи с чем представляется справедливым претензионный порядок рассматривать как один из способов досудебного урегулирования споров.

--------------------------------

<4> Рожкова М.А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий. Приложение к ежемесячному юридическому журналу // Хозяйство и право. 2008. N 2. 64 с.; Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1996. С. 32.

Отсутствие в процессуальном законодательстве легального определения "досудебный порядок" обусловило дискуссионность данного вопроса в научной литературе. Учеными были предложены различные трактовки его понятия и правовой сущности, каждая из которых заслуживает внимания. Рядом авторов досудебный порядок урегулирования споров и претензионный порядок воспринимались как синонимичные понятия без их разграничения. Предположительно это связано с тем, что в советский период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. N 758 "Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам" <5>, регламентировавшее цели претензионного порядка, процедуры составления, предъявления, рассмотрения претензий (термин "досудебное урегулирование споров" не фигурировал).

--------------------------------

<5> Постановление Совета Министров СССР от 17 октября 1973 года N 758 "Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам" // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. N 23. Ст. 128.

Так, А.Г. Быковым и В.В. Витрянским отмечалось, что претензионный порядок заключается в предъявлении контрагенту требования относительно "наличия у организации или гражданина-предпринимателя имущественных либо неимущественных претензий к нему" до обращения в суд <6>. А.Я. Курбатовым обращалось внимание, что содержанием досудебного урегулирования спора является обращение к стороне в правоотношении с требованием об устранении нарушения права либо угрозы его нарушения <7>.

--------------------------------

<6> Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд: Практическое пособие по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Гуманитарное знание, 1992. С. 39.

<7> Курбатов А.Я. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством // Хозяйство и право. 2005. N 9. С. 101.

О.А. Павлова понимает под "претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора" форму защиты прав путем "попытки урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела" в государственный суд <8>.

--------------------------------

<8> Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 25 - 29.

По мнению Л.Н. Ракитиной, досудебное урегулирование споров может осуществляться в форме претензионного порядка в случае гражданско-правового спора и в форме иного досудебного порядка в случае спора публичного характера <9>.

--------------------------------

<9> Ракитина Л.Н., Маркин А.В. Претензионное производство и "иной порядок досудебного урегулирования спора" // Юрист. 2005. N 8. С. 55.

Но М.А. Рожкова обоснованно полагает, что следует различать досудебные процедуры урегулирования спора и административный порядок разрешения дела, поскольку последний "нельзя причислить к примирительной процедуре" и "приравнять к претензионному порядку урегулирования спора" в силу публичного характера правоотношений, из которых возникает дело, и статуса субъекта, его рассматривающего, обладающего властными полномочиями <10>.

--------------------------------

<10> Рожкова М.А. Указ. соч.

М.Е. Медникова рассматривает досудебное урегулирование споров как "форму защиты права", "совокупность норм и правил", устанавливающих действия сторон по ликвидации конфликта до суда, выделяя две составляющие: материальную в виде "правовых средств урегулирования спора" и процессуальную в виде необходимого условия реализации права на судебную защиту <11>.

--------------------------------

<11> Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности: проблемы теории и судебной практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 43.

Р.Ю. Банников полагает, что досудебный порядок - это обязательная несудебная процедура, "установленная федеральным законом или предусмотренная договором", соблюдение которой является условием реализации права на иск и "последующего рассмотрения и разрешения спора судом" <12>.

--------------------------------

<12> Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. М.: Инфотропик, 2012. С. 106 - 119.

В то же время К.М. Беликовой справедливо отмечается о возможности сторон добровольно обратиться "к переговорам" при отсутствии императивных законодательных положений о соблюдении досудебного порядка <13>, что свидетельствует о том, что не всегда указанный порядок может быть исключительно обязательным.

--------------------------------

<13> Беликова К.М. Порядок досудебного (в том числе квазисудебного) урегулирования споров в странах БРИКС: общие подходы и вехи развития // Законодательство и экономика. 2016. N 4. С. 49 - 61.

Через видовую принадлежность раскрывается понятие досудебного урегулирования О.А. Мачучиной, рассматривающей его как один из видов альтернативного разрешения и урегулирования спора, содержанием которой является "обязательная целенаправленная совокупность действий лица, реализующего свое право на обращение в суд с исковыми требованиями" <14>.

--------------------------------

<14> Мачучина О.А. Досудебный порядок и право на иск в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 8 - 11.

Также в юридической литературе соблюдение досудебного порядка рассматривается как предпосылка для предъявления иска <15> и как условие предъявления искового заявления <16>.

--------------------------------

<15> Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1998. С. 156.

<16> Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2013. С. 261; Бычихина С.А. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Размышления на заданную тему // Судья. 2017. N 7. С. 47 - 51.

В судебной практике Верховным Судом Российской Федерации сформулирован подход к пониманию досудебного порядка урегулирования экономических споров как взаимных действий сторон материального правоотношения, направленных на самостоятельное разрешение возникших разногласий <17>. Лицо, считающее его субъективные права нарушенными, обращается с требованием об устранении нарушения. В случае признания получателем претензии доводов обоснованными принимаются меры к устранению нарушения субъективных прав "отправителя", минуя суд.

--------------------------------

<17> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Определяя место досудебного урегулирования споров, стоит согласиться с мнением о его отнесении к одному из видов альтернативного разрешения и урегулирования споров <18> (общее и видовое понятия). В российском праве закрепилось понятие "альтернативное разрешение споров" (АРС), т.е. совокупность процедур, направленных на ликвидацию спора без обращения в государственный суд. Но представляется более обоснованной точка зрения М.А. Рожковой о целесообразности введения емкого понятия "альтернативное разрешение и урегулирование споров", охватывающего также и примирительные процедуры (урегулирование споров) <19>.

--------------------------------

<18> Мачучина О.А. Указ. соч.

<19> Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Для уяснения сущности досудебного урегулирования споров необходимо определить его цели. Согласно пояснительной записке к законопроекту о введении в АПК РФ нормы об обязательности его соблюдения <20> правовой институт направлен на разгрузку судов, повышение качества работы судебной системы, сокращение финансовых и организационных затрат, укрепление деловых связей, формирование и перспективное развитие партнерских отношений и т.д. Судебный порядок применяется в случае, если досудебный не привел к урегулированию разногласий. Но в нормах АПК РФ отсутствует и понятие, и указание на цели правового института, в связи с чем сторонам спора непонятно, зачем к нему обращаться <21>. В ГПК РФ также существуют названные пробелы. Как следствие, сейчас многими юристами соблюдение досудебного порядка воспринимается как незначительная преграда на пути обращения в суд, которую просто формально преодолеть. Поэтому ч. 5 ст. 4 АПК РФ в ныне действующей редакции не отвечает целям досудебного урегулирования, заявленным в пояснительной записке к законопроекту, поскольку стороны не стремятся к урегулированию спора мирным путем, а, направляя претензию в адрес контрагента, возлагают надежды на судебную защиту.

--------------------------------

<20> Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<21> Князев Д.В. Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе в контексте примирительных и иных досудебных процедур в зарубежных юрисдикциях // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. N 6. С. 73 - 79.

Участниками досудебного урегулирования выступают субъекты материального правоотношения, имеющие субъективные права и юридические обязанности. В досудебном примирении на первое место выступает именно согласованность и целенаправленность действий участников спора прийти к компромиссу и преодолеть конфликт. Полагаем, "стержень" досудебного урегулирования составляет именно совместная деятельность сторон по ликвидации разногласий, минуя судебные органы.

В свете изложенного представляется, что досудебное урегулирование споров как вид альтернативного разрешения и урегулирования споров есть совокупность самостоятельных действий сторон материального правоотношения, направленных на ликвидацию разногласий во внесудебном порядке.

В свою очередь, претензионный порядок как один из способов досудебного урегулирования споров представляет собой примирительную процедуру в виде самостоятельных действий сторон материального правоотношения по урегулированию спора посредством предъявления претензии и ответа на нее.

Следует положительно оценить предложения разработчиков Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о развитии и стимулировании примирения сторон путем законодательного закрепления таких способов, как переговоры, сверка расчетов, медиация, судебное примирение, а также положений о мировом соглашении как результате проведения примирительной процедуры. Но указанных предложений недостаточно, поскольку акцент в большей мере делается на процедурах урегулирования спора на судебных этапах, претензионный порядок не упоминается.

С целью формирования правовых основ, внедрения и популяризации досудебных примирительных процедур представляется необходимой разработка (и принятие) нормативно-правового акта об альтернативном разрешении и урегулировании споров в целом, закрепляющего общие положения, принципы осуществления, виды и способы, в числе которых досудебное урегулирование значилось бы как вид альтернативных примирительных процедур, а одним из его способов выступал претензионный порядок. Нормы, регламентирующие порядок составления, предъявления, рассмотрения претензии и направления ответа на нее, целесообразно включить в текст данного закона. Размещение данных норм в будущем едином Кодексе гражданского судопроизводства видится нелогичным в силу специфики проводимых "до суда" процедур, а издание отдельного постановления представляется излишним при условии принятия специализированного закона.

Таким образом, именно создание крепкой нормативной базы, регламентирующей примирительные процедуры, будет способствовать их внедрению и успешному развитию, а досудебное урегулирование споров станет отвечать поставленным целям и будет эффективным инструментарием урегулирования разногласий.