ЗАДАНИЕ НА 27 ОКТЯБРЯ

ТЕМА: Правовые основы оценки воздействия на окружающую среду и экологической экспертизы . 

1. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Объекты, подлежащие обязательной оценке воздействия на окружающую среду. Соотношение ОВОС и экологической экспертизы.

2. Понятие и виды экологической экспертизы. Место экологической экспертизы в механизме охраны окружающей среды.

3. Объекты экологической экспертизы.

4. Принципы экологической экспертизы.

5. Порядок проведения государственной экологической экспертизы.

6. Общественная экологическая экспертиза.

 ПОДГОТОВИТЬСЯ К МОДУЛЬНОЙ К/Р. 

ПОВТОРИТЬ ПРОЙДЕННЫЙ МАТЕРИАЛ

РЕШИТЬ ЗАДАЧИ:

Задача 1

Территориальным органом Росприроднадзора проводилась проверка соблюдения предприятиями и организациями города законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки одного из офисных центров было выявлено, что государственная экологическая экспертиза проектной документации на строительство здания не проводилась. Природоохранный орган вынес решение о приостановлении деятельности организации по эксплуатации здания до проведения государственной экологической экспертизы. Считая указанное решение незаконным, организация обратилась с жалобой в суд.

Каково назначение экологической экспертизы в механизме охраны окружающей природной среды? Правомерны ли действия территоиального органа Росприроднадзора? Решите дело.

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Усачев обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему положения экологического законодательства. Он сообщил сотруднику консультации, что планирует осуществлять строительство объекта на территории природного парка. Оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВОС) была проведена. В связи с этим предприниматель Усачев хотел выяснить, требуется ли в данной ситуации проведение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей строительство, и если да – каковы в таком случае различия между ОВОС и экологической экспертизой.

Как бы Вы ответили на поставленные предпринимателем вопросы? Какое место занимает ОВОС  в организационно-правовом механизме охраны окружающей среды?  

Задача 3

Общественное объединение «Зеленый конгресс» обратилось в суд с иском об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы. В обоснование своих требований заявитель указал на следующее обстоятельство. В ходе подготовки к проведению государственной экологической экспертизы строительства горнолыжной трассы на территории национального парка Ассоциацией природных заповедников и национальных парков был проведен опрос мнения граждан относительно возможности строительства объекта, что, по мнению общественной организации, является нарушением порядка проведения государственной экологической экспертизы.   

Обоснована ли, по Вашему мнению, позиция общественного объединения? Найдите в нормативных актах, регулирующих проведение государственной экологической экспертизы, нормы, направленные на реализацию принципа учета общественного мнения и участия общественности, оцените их эффективность.

Задача 4

Правительством N-ской области было принято постановление, которым были внесены изменения в паспорт особо охраняемой территории (памятника природы) «Гусиный остров». В частности, в текст Паспорта включена площадь охранной зоны памятника природы, закреплен перечень запрещаемых, разрешаемых и рекомендуемых на ее территории мероприятий, изменен перечень землепользователей.

Природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим указанного постановления, сославшись на то, что необходимая в этом случае государственная экологическая экспертиза нормативно-правового акта не была проведена.

Есть ли в данной ситуации основания для проведения государственной экологической экспертизы? Если да, к какой группе объектов, по Вашему мнению, может быть отнесен указанный нормативный правовой акт?    

Задача 5

Некоммерческое партнерство «Экологическая вахта» обратилось в суд с иском к компании, занимающейся транспортировкой нефти, об обязании ответчика предоставить материалы технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта строительства нефтеперегрузочного терминала на побережье Тихого океана, материалов оценки воздействия объекта на окружающую среду (ОВОС) для проведения общественной экологической экспертизы.

Ответчик иск не признал и в обоснование своих возражений указал, что истец, в соответствии с законом «Об экологической экспертизе» не вправе проводить общественную экологическую экспертизу. Кроме того, пояснил, что по данному объекту проводится государственная экологическая экспертиза, а общественное объединение в случае удовлетворения исковых требований не сможет провести экологическую экспертизу до даты завершения государственной экологической экспертизы. В связи с этим проведение общественной экологической экспертизы будет противоречить законодательству.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования некоммерческой экологической организации?

.

Задание

Сравните две разновидности экологической экспертизы – государственную и общественную. Какие общие черты позволяют объединять их в рамках родового понятия «экологическая экспертиза»? По каким критериям можно провести различия между ними?

Нормативные правовые акты к теме 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

Федеральный закон от 8 мая 2009 г. № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран − участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос.газ. 2009. 15 мая.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3618. 

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы / утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 // СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.

Положение о государственной экологической экспертизе (п. 14 и 15) / утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 942 // САПП. 1993. № 39. Ст. 3621; СЗ РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня / утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 30 октября 2008 г. № 283 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 14.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 679 «Об оплате труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 3027.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3347.

Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 22 апреля 1998 г. № 238 «Об утверждении положения о порядке определения стоимости проведения государственной экологической экспертизы документации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1998 г. №  1533) // ИПС «Консультант Плюс».

Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г.№ 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 31.

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1421-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулаковой Натальи Анатольевны и Лисицыной Наталии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2.

Постановление Правительства Омской области от 2 мая.2007 г. № 59-п «Об утверждении порядка использования финансовых средств на проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в Омской области» // Омская правда. 2007. № 35.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июля 2012 г. № 29 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Омской области» // Омский вестник. 2012. 13 июля.

Рекомендованная литература к теме 4

Бобошко В.И., Мустафин С.К., Потравный И.М. Опыт применения судебно-экологической экспертизы в практике деятельности арбитражного суда // Экологическое право. 2007. № 4.

Бринчук М.М. Правовой институт экологической экспертизы и ее принципы // Журнал российского права. 1998. № 9.

Бринчук М.М. Национальные проекты и экологическое право // Экологическое право. 2008. № 3.

Бринчук М.М. Удвоение ВВП в контексте экологического права // Экологическое право. 2009. № 1.

Бринчук М.М. Энергетическая безопасность и экологическое право // Экологическое право. 2007. №№ 4, 5.

Гришин Н.Н. О разработке нормативного акта, регламентирующего обсуждение с общественностью объектов государственной экологической экспертизы // Журнал российского права. 2000. № 3.

Доржиева Р.Ц. Экологические требования: понятие и соотношение с другими терминами // Экологическое право. 2006. № 5.

Злотникова Т.В. Эколого-правовые, социально-экономические и нравственные аспекты десятилетнего применения Федерального закона «Об экологической экспертизе» // Право и политика. 2006. № 10.

Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный). М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 

Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (постатейный) / под ред. М.М. Бринчука // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1.

Строкова К.К. Проблемы правового регулирования проведения экологической экспертизы при осуществлении деятельности во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе и в прилежащей зоне Российской Федерации // Транспортное право. 2010. № 2.

Таталина А.В. Экологическая экспертиза и меры административно-правовой ответственности как инструменты принуждения к выполнению экологических требований // Экологическое право. 2008. № 2.

Хаустов Д.В. Актуальные проблемы правового регулирования экологической экспертизы на современном этапе // Экологическое право. 2012. № 4.

Холопова Е.Н., Захарова В.А. Экологическая экспертиза: теория и практика правоприменения // Эксперт-криминалист. 2010. № 2. 

Тема: Юридическая ответственность за экологические правонарушения.

1. Экологическое правонарушение: понятие и виды.

2.       Понятие и функции  юридической ответственности за экологические правонарушения.

3.       Виды юридической ответственности за экологические правонарушения.

Задания для практических занятий

Задача 1

Борисов, управляющий директор ОАО «Тверские коммунальные системы», издал распоряжение о пуске в эксплуатацию мазутного хозяйства котельной «Южная». В результате пуска был задействован отвод мазутопровода не имеющий на всем своем протяжении какого-либо запорно-регулирующего оборудования и заглушки со стороны мазутного хозяйства котельной «Южная», что привело к утечке 176,5 тонн мазута.  Площадь загрязнения составила 845 кв.м., средняя степень загрязнения мазутом почвы  превысила допустимые концентрации в 11,85 раза, в реку Волга было сброшено 1560 тыс. кубических метров недостаточно очищенных сточных вод (превышение ПДК 4-6 раз) Ущерб в денежном выражении составил 5 248 850 руб. 53 коп.  Кроме того, аварийный разлив мазута  и его попадание в канализационные системы и очистные сооружения создал реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

Квалифицируйте действия Борисова.

Задача 2

Буйнов, лесник участка Топкинского лесхоза, являющийся должностным лицом, совершил действия выходящие за пределы его полномочий. Он  самовольно выделил лесосеку на территории лесничества и разрешил порубку деревьев, находящихся на закрепленной за ним территории Егорову.

Последний, получив соответствующее разрешение, вырубил 38 деревьев породы береза, общим объемом 45,3 куб. метра. Размер ущерба, причиненного лесничеству, составил 156 647 руб. 50 коп.

Как следует квалифицировать действия Буйнова и Егорова.

Задача 3

На территории государственного природного заповедника «Кузнецкий Алатау» был задержан Икотин. Его пребывание в заповеднике сопровождалось сбором ягод, при себе у него было ружье. Икотин пояснил, что заблудился, ягоды собирал, так как захотел есть. Дважды он пытался застрелить зайца, но не попал.

Можно ли рассматривать действия Икотина как экологическое правонарушение? Если да, то в каком порядке и к какой ответственности он должен быть привлечен?

Задача 4

ООО «Спецстрой» на самовольно захваченном земельном участке площадью 500 кв.м организовало кустарное производство асфальто-бетонной смеси. Подогрев нефтебитумной смеси осуществляется в металлической емкости при помощи топок, топливом служат железнодорожные шпалы, авторезина, мазут, отработавшие моторные и трансмиссионные масла. В результате осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух Кроме того, предприятие имеет оборудование по производству шлакоблоков, поэтому осуществляет сбор и временное хранение золошлаковых отходов.

Какие нарушения экологического законодательства имеют место в данной ситуации? Какие меры правового воздействия должны быть использованы?

Задача 5

Баскаков, имея при себе ружье и охотничью собаку, на территории национального парка «Завидово» застрелил пятнистого оленя. При погрузке разделанной туши в автомобиль был задержан сотрудникамиполиции.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 6

Российское рыболовецкое судно осуществляло добычу рыбы в исключительной экономической зоне РФ. Неблагоприятные погодные условия заставили экипаж судна зайти в один из японских портов. Капитан продал всю выловленную рыбу на рынке, часть денег оставил себе, остальные были поделены между членами команды. После выхода в море  недостающий улов был быстро восполнен.

Подлежит ли капитан судна уголовной или административной ответственности? Как следует квалифицировать его действия?

Задача 7

Региональное управление Росприроднадзора по Кировской области провело проверку ОАО «Кировский завод биохимии». Поводом к проверке послужили неоднократные обращения жителей юго-западного района г. Кирова на удушливый запах на улицах, который усиливается к вечеру. В результате проверки было выявлено значительное превышение ПДК сероводорода (14 июня в 46 раз, 22 июня в 84 раза), кроме того, более чем в два раза были превышены ПДК по фенолу, аммиаку и формальдегиду. Материалы проверки были направлены в следственный комитет при прокуратуре, который возбудил уголовное дело по ст. 251 ч.1 УК РФ. Управление Роспотребнадзора потребовало приостановить производство на биохимическом заводе и привлекло завод к административной ответственности по ст. 6.3 и ст. 8.21 КоАП РФ.

Дайте правовую оценку ситуации.

Нормативные правовые акты к теме 7

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах» с послед.изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (далее Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 834.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г.  «О животном мире» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3735.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

Федеральный закон от 02 июля 2013 г. «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3440.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.

Федеральный закон от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4281.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г.«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. «О Красной книге Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 808.

Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. «О Порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» (вместе с Порядком) // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 807.

Постановление Правительства РФ от 06 января 1997 г. «Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов» (вместе с Правилами) // СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 385.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.

Рекомендованная литература к теме 7

Анохин А.М. Проблемы правовой ответственности в сфере охраны окружающей среды и природопользования // Вестник экологического образования. 2004. № 2, 3.

Власов В.В. Как сберечь природные богатства. О некоторых мерах по устранению правонарушений в сфере охраны окружающей среды // Прокурор. 2012. № 4.

Гончарова Е.А. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3.

Гордиенков А. Д. Незаконная порубка деревьев и кустарников: причины и проблемы привлечения к экологической ответственности// Экологическое право. 2006. № 1.

Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. М.: Спарк. 1998.

Дубовик О. Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства// Экологическое право. 2002. № 2.

Жевлаков Е. Н. Экологические преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М.: Университет Российской Академии образования, 2002.

Каплунов В.Н. Экологические преступления // Российская юстиция. 2012. № 7.

Качина Н.В. Загрязнение вод: разграничения преступлений и административных правонарушений // Экологическое право. 2013. № 1.

Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. 2012. № 6.

Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц (по материалам арбитражно-судебной практики) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3.

Конюшкина Ю. Квалификация экологических преступлений// Российская юстиция. 2003. № 9.

Краева В.Н. О критериях крупного ущерба при квалификации незаконной добычи водных биологических ресурсов // Адвокат. 2013. № 2.

Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Постатейный комментарий к российскому законодательству. М.: Экзамен, 2003.

Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ// Законность. 2001. № 8.

Неудахина О. М. Водные животные и растения как предмет преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ// Экологическое право.2006. № 3.

Тюлин Р.А. Некоторые аспекты совершенствования административного законодательства в сфере охраны окружающей среды // Административное и муниципальное право. 2012. № 11.