Тема 4. Право собственности на природные ресурсы и
право природопользования (4часа)
ПОДГОТОВИТЬ ТОЛЬКО ВЫДЕЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ И РЕШИТЬ ЗАДАЧИ
1. Понятие и
основные признаки права собственности на природные ресурсы.
2. Формы
собственности на природные ресурсы.
3. Субъекты,
объекты, содержание права собственности на природные ресурсы.
4. Основания
приобретения и прекращения права собственности на природные ресурсы.
5. Защита права собственности
на природные ресурсы.
6. Понятие, виды
и принципы права природопользования
7. Субъекты и
объекты права природопользования.
8. Права и
обязанности природопользователей.
Контрольные вопросы:
1. Какие правомочия включает в себя категория
право собственности на природные ресурсы?
2. Право государственной собственности на
природные ресурсы?
3. Право частной собственности на природные
ресурсы?
4. Право муниципальной собственности на природные
ресурсы?
5. Субъекты, объекты права собственности на природные
ресурсы?
6. Назовите общие основания возникновения права
собственности?
7. В каких случаях природные ресурсы могут быть
обращены в государственную собственность?
8.Национализация как способ возникновения
государственной собственности?
9. Назовите основные способы защиты права
собственности на природные ресурсы?
10. Что понимается под правом природопользования?
11. Содержание права природопользования?
12. Основания возникновения и прекращения права
общего природопользования?
13. Основания возникновения и прекращения права
специального природопользования?
14. Кто выступает в качестве субъекта права
специального природопользования?
15. Назовите основные виды договоров на
пользование природными объектами?
16. Может ли применяться гражданское
законодательство при возникновении договорных отношений в сфере
природопользования? В каких случаях?
17. Каковы основные права и обязанности
природопользователей?
Задача № 1
Администрация
города Кизилюрт запретила на прилегающей к городу реке Сулак купание, забор
воды для питьевого и хозяйственно – бытового назначения, использование
технических средств для отдыха на реке,
объяснив это тем, что воды реки в указанном районе опасно загрязнены и
представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, о чем была напечатана
информация в газете «Вестник Кизилюрта».
Найдите
в законодательстве нормы, предусматривающие ограничение, приостановление или
запрещение права пользования землей, водными и другими природными ресурсами и
укажите основания и порядок принятия решения об этом.
Задача № 2
Неподалеку от
реки Самур руководитель сельскохозяйственной фирмы
гражданин Халиков построил трехэтажный коттедж. Жители села Магарамкент
не могли подойти к водоему для купания,
так как береговая территория была огорожена высоким каменным забором, за
которым бегали собаки. Местные жители обратились за помощью в межрайонный
комитет по охране окружающей среды. Председатель комитета Забитов утверждал, что данная постройка не
согласовывалась с подведомственным ему подразделением, и обратился с заявлением
в прокуратуру.
Правомерны ли
действия гражданина Забитова и Халикова?
Что может предпринять прокурор в данной ситуации?
Задача № 3
Народное Собрание РД приняло постановление о
наложении пошлинных сборов за сбор
орехов в ореховых лесах заказника «Каякентский».
Правомерно ли
данное решение?
Примерный перечень тем рефератов:
1. Институт права
собственности на природные ресурсы в РФ.
2. Право частной собственности на
объекты животного мира.
3. Формы собственности на
природные ресурсы и объекты.
4. Право
собственности на водные объекты.
5. Право
муниципальной собственности на природные объекты.
Нормативные правовые акты и литература:
I
1. Конституция
Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014
N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31.ст. 4398.
2.
Об охране окружающей среды: Федеральный
закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ //
СЗ РФ. 2002. N 2. Ст.133.
3. Гражданский
кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.05.12.1994. N
32.ст. 3301.
4. Земельный
кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ.29.10.2001. N 44. ст.
4147.
5.
Водный кодекс Российской Федерации от
03.06.2006 N 74-ФЗ// Российская газета, N 121, 08.06.2006.
6. Лесной
кодекс РФ: Федеральный закон от 04 декабря 2006 г . // Российская
газета. 2006. 08 декабря.
7.
О недрах: Федеральный закон РФ от 21
февраля 1992 г. N 2395-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного
Совета РФ. – 1992. - N 16. - Cт.
834; СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.
8.
Об охране атмосферного воздуха:
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222.
9.
О природных лечебных ресурсах,
лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля
1995г. N 26-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.
10.
Об особо охраняемых природных
территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ // СЗ РФ. 1995.
N 12. Ст. 1024.
11.
О животном мире: Федеральный закон от 24
апреля 1995 г. N 52-ФЗ // СЗ РФ.
1995. N 17. Ст. 1462.
12.
О континентальном шельфе Российской
Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N
49.Ст. 4694.
13.
О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N31.Ст.3833
14.
Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ // СЗ
РФ. 1998. N 51. Ст. 6273
15.
Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от
6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
II
Нормативные правовые акты
Республики Дагестан
1. Конституция Республики
Дагестан от 26.07.2003 // СЗ РД. 31.07.2003. N 7. ст. 503.
2. О земле: Закон Республики
Дагестан от 29.12.2003 №45// СЗ РД. 31.12.2003. N 12. ст. 924.
3. О недрах: Закон Республики
Дагестан от 13.03.2015 N 24 // Дагестанская
правда, N 118-119, 17.03.2015.
4. Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан: Закон Республики
Дагестан от 29.12.2003 №46 // Собрание
законодательства Республики Дагестан. 31.12.2003.N 12. ст. 925.
5. О природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Республики Дагестан:
Закон Республики Дагестан от 08.02.2011 № 6 // Собрание
законодательства Республики Дагестан. 15.02.2011. N 3. ст. 56.
6.
О горных территориях Республики Дагестан: Закон Республики
Дагестан от 16.12.2010 №72 // СЗ РД.
31.12.2010. N 24. ст. 1205.
7. Об
охране зеленых насаждений: Закон Республики Дагестан от 08.06.2010 №28 // СЗ
РД. 15.06.2010. N 11. ст. 519.
8. О регулировании лесных
отношений на территории Республики Дагестан:
Закон Республики Дагестан от 11.03 2008 №10// Собрание законодательства Республики Дагестан.
14.03.2008. N 5. ст. 139.
9. О местном самоуправлении в
Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 29.12.2004 № 43 // Собрание законодательства Республики Дагестан.
31.12.2004. N 12 (I). ст. 988.
10.
Об особо охраняемых природных
территориях: Закон Республики Дагестан от 27.02.1992 //
Дагестанская правда. N 58. 19.03.1992.
11.
Об охране и использовании объектов
животного мира в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 29.11.2007 N
59 // СЗ РД 30.11.2007, N 18, ст. 847.
12.
О Красной книге Республики Дагестан:
Закон Республики Дагестан от 16.05.2008 N 22 // СЗ РД. 30.05.2008. N 10. ст.
341.
Учебная литература
1. Боголюбов С. А. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. 482 с.
2. Бринчук. М. М.
Экологическое право. Издательство: МОДЭК, МПСИ 2014 г. С. 624.
3. Ерофеев Б.В.
Экологическое право: учебник / Б. В. Ерофеев. - 5-e изд., перераб. и доп. -
Москва: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 400 с.
4. Крассов О.И.
Экологическое право: учебник / О. И. Крассов. - 3-e изд., пересмотр. - Москва:
Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. - 624 с.
Специальная литература
1. Боголюбов
С.А. Признание и обоснование суверенитета России на ее природные ресурсы //
Журнал российского права. 2016. N 11.
2.
Бринчук М.М. Собственность и природа:
вопросы теории // Экологическое право. 2012. № 2.
3.
Бринчук М.М. Частная собственность и
природа // Экологическое право. 2012. № 3.
4.
Волков Г.А. Правовой режим прудов и
обводненных карьеров: кто собственник? // Экологическое право. 2012. № 5.
5. Выпханова
Г.В. Концептуальные основы совершенствования законодательства о
лечебно-оздоровительных местностях и курортах // Lex russica. 2016. N 6.
6. Згонников
П.П. О некоторых особенностях соотношения собственности и права собственности
// Российская юстиция. 2015. N 7.
7. Згонников
П.П. О развитии и совершенствовании вещных прав на животный мир // Современное
право. 2016. N 6.
8. Никишин
В.В. Определение судами надлежащих способов защиты прав природопользователей //
Российский юридический журнал. 2015. N 1.
9. Никишин
В.В. О выборе надлежащего способа защиты прав природопользователей //
Экологическое право. 2014. N 1.
10.
Пономарев М.В. Человек как субъект и
объект экологических правоотношений // Журнал российского права. 2016. N 1.
11.
Хрешкова В.В. Приватизация лесных
ресурсов в Российской Федерации: правовое регулирование // Реформы и право.
2012. № 2.
12.
Чечельницкий И.В. Публично-правовые
ограничения природопользования по экологическому законодательству //
Юридический мир. 2013. N 8.
НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ИЗУЧПЕНИЯ ВОПРОСА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ ЖИВОТНОГО МИРА
ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ,
ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И
ОХРАНЕ ЖИВОТНЫХ, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К
ОБЪЕКТАМ
ЖИВОТНОГО МИРА
Д.Б. ГОРОХОВ,
Ю.В. ГОРОХОВА
Д.Б.
Горохов и Ю.В. Горохова рассматривают вопросы, связанные с правовым
регулированием отношений по поводу животных. На основе проведенного системного
анализа международно-правовых норм, российского и зарубежного законодательства
авторы приходят к выводу, что существующее в России правовое регулирование в
этой области фрагментарно и нуждается в кардинальном совершенствовании, но
предлагаемые законодательные инициативы не решают этой задачи. В статье
обосновывается необходимость принятия комплексного федерального закона,
охватывающего своим действием всех животных, не отнесенных к объектам животного
мира, включая вопросы их содержания, использования и охраны. Авторы приглашают
коллег к широкой научной дискуссии с целью формирования доктринальной базы
правового регулирования в обозначенной сфере.
Ключевые
слова: безнадзорные животные; домашние животные; животное как вещь; гуманное
обращение с животными; жестокое обращение с животными; животные как источник
повышенной опасности; федеральное законодательство о животных; региональное
законодательство о животных; акты органов местного самоуправления о животных;
юридическая классификация животных.
I. Сложность определения объекта (предмета)
и способа
правового регулирования
Характеризуя
современное положение дел, следует отметить, что на федеральном уровне
существует значительный правовой вакуум в регулировании отношений, субъектами
которых являются физические, юридические лица, а также государство, органы
государственной власти и органы местного самоуправления, общественные
организации, а объектом (предметом) - животные всех видов (групп), не
находящиеся в состоянии естественной свободы и, соответственно, не относящиеся
к объектам животного мира <1>. Фактически в реальной жизни такие
общественные отношения сложились давно, а их федеральное правовое регулирование
отсутствует.
--------------------------------
<1> Именно такие животные рассматриваются в настоящей статье.
(Прим. авт.)
Речь идет
прежде всего о домашних животных,
среди которых можно выделить сельскохозяйственных
животных и животных-компаньонов
(собак, кошек, птиц, аквариумных рыб, грызунов и др.). В этот перечень следует
включить также: зоопарковых, цирковых,
спортивных, служебных, используемых в научно-исследовательских (лабораторных)
целях и др. животных, включая диких по природе, но находящихся в неволе. Не
является редкостью содержание так называемых экзотических животных (насекомые, пресмыкающиеся, обезьяны, тигры,
крокодилы) в домашних террариумах и серпентариях, вольерах, что больше
напоминает создание зоологических коллекций, нежели обычное содержание домашних
питомцев. Приведенное разграничение на виды (группы) животных весьма условно,
поскольку отсутствуют их должное правовое определение и классификация. Различны
и цели, с которыми животное приобретается, содержится и используется его
собственником (владельцем). Например, целевым назначением собак может быть:
охрана, охота, сопровождение сельскохозяйственных животных, служба в
правоохранительных органах, тягловая сила в упряжке и, наконец, удовлетворение
эстетических потребностей человека. Разными бывают и условия содержания людьми
тех же собак: в малогабаритной квартире в условиях мегаполиса или в просторном
благоустроенном доме, расположенном на территории огороженного земельного
участка в сельской местности и проч.
По объективным причинам сложно определить предмет (очертить круг видов
или групп таких животных) и выбрать способ правового регулирования их
содержания (запрещение, дозволение, обязание, рекомендации, поощрение и проч.).
В федеральном законодательстве эти виды (группы) животных никак не выделяются,
поскольку отсутствуют нормативные правовые акты, которые консолидированно
охватывали бы все вопросы, связанные с содержанием таких животных, обеспечением
как безопасности человека и благоприятной для его проживания состояния среды,
так и здоровья и безопасности самих животных, гуманного отношения к ним. В
настоящий момент единственным правовым критерием определения таких животных
является неотнесение их к объектам животного мира, являющимися по природе
дикими и находящимися в состоянии естественной свободы. Отношения по охране и
использованию последних регулируются Федеральными законами "О животном
мире" <2>, "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" <3> и "Об охоте и
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" <4>.
--------------------------------
<2> См.: Федеральный закон от
24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст.
1462.
<3> См.: Федеральный закон от
20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. 2004. N 52
(ч. I). Ст. 5270.
<4> См.: Федеральный закон от
24 июля 2009 г. N 209-ФЗ (в ред. от 14 октября 2014 г.) // СЗ РФ 2009. N 30.
Ст. 3735.
Рассматриваемые
в настоящей статье животные не являются объектом регулирования отношений
перечисленных "фаунистических" <5> законов, не охватываются их
действием. Фаунистическое законодательство оставляет вне пределов правового
регулирования всех животных, не являющихся дикими и не находящимися в состоянии
естественной свободы. Это огромное количество видов (групп), но проблема в том,
что законодательство не позволяет с достаточной юридической точностью предметно
определить, какие именно животные к ним относятся. Очевидно, что главным
критерием, объединяющим таких животных, является то, что они не находятся в
состоянии естественной свободы и содержатся человеком. При этом характеристика
объекта - вид, подвид (порода), другие биологические (зоологические)
характеристики животного, а также цель содержания (владения, пользования и
распоряжения им) решающего значения не имеют.
--------------------------------
<5> Горохов Д.Б. Правовая охрана животного мира // О
фаунистическом законодательстве (праве). С. 401 - 415; Экологическое право:
Учебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование (Основы
наук), 2006.
Вопрос об
"отделении" от объектов животного мира прочих животных весьма
непрост. Например, к объектам животного мира не относятся безнадзорные домашние
животные, несмотря на то, что зачастую они живут стаями в состоянии свободы. В
фаунистическом понимании такую свободу едва ли можно назвать естественной, ведь
такие животные, например стаи собак, выживают в том числе благодаря помощи
людей, которые их подкармливают. Другой пример - птицы-синантропы (серые
вороны, сизые голуби и домовые воробьи), относятся к объектам животного мира,
но постоянно живут рядом с человеком, прекрасно адаптированы к условиям города,
питаются пищевыми отходами <6>.
--------------------------------
<6> Минина Е.Л. Проблемы правового
регулирования обращения с животными // Журнал российского права.
2014. N 12. С. 80 - 82.
Вместе с
тем одичавших особей и стаи животных, изначально относящихся к одомашненным
видам (тех же собак, живущих стаями), вряд ли правомерно и логично считать
домашними животными. Если не считать их дикими, а по аналогии с вещами
(имуществом) - бесхозяйными, то следует, видимо, сделать вывод, что животные
относятся к домашним по признаку их вида, а не по признаку того, что они
содержатся людьми в неволе (домашних условиях). Но при таком подходе нельзя
относить к домашним, например, мелких лесных животных (белки, ежи, ужи), а
также диких птиц (вороны, совы, снегири, синицы), которые часто содержатся как
домашние питомцы, что не позволит распространить на них правила содержания
домашних животных. К тому же надо учитывать, что одни и те же виды могут быть
как дикими, так и сельскохозяйственными (например, пушные звери, пчелы), ввиду
чего разделение животных на диких и домашних по видовому признаку в ряде
случаев невозможно.
Классификацию осложняет и изменение целей использования тех или иных
видов животных. Например, в нашей стране страусы еще недавно безусловно
относились к диким или зоопарковым животным, а теперь все чаще используются как
сельскохозяйственные. Стало популярным содержание в качестве домашних питомцев
диких кошек и их пород, специально выведенных путем скрещивания с домашними
кошками. В связи с появлением декоративных и карликовых разновидностей многих
видов животных, традиционно считавшихся исключительно сельскохозяйственными
(лошади, свиньи, кролики), в наши дни они используются как животные-компаньоны
<7>.
--------------------------------
Неопределенность
в вопросах классификации животных проявляется и в официальных документах. Так,
отсутствуют четкие различия между сельскохозяйственными и иными домашними
животными, что нашло отражение в Общероссийском классификаторе продукции по
видам экономической деятельности. Раздел "А" названного документа
относит к продукции сельского, лесного и рыбного хозяйства и охоты "кошек,
собак и прочих домашних животных" (рубрика 01.49.19) <8>.
--------------------------------
<8> Утв. Приказом
Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст (в ред. от 30 сентября 2014 г.) //
Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2014. N 21.
Таким
образом, задача определения объекта (предмета) правового регулирования
применительно к животным, не относящимся к объектам животного мира,
складывается как минимум из трех составляющих элементов. Во-первых, вначале
следует отграничить одних от других. Во-вторых, среди "отграниченных"
необходимо провести классификацию по группам животных в зависимости от их вида
(породы), целей и возможностей использования их человеком, включая условия
содержания. В-третьих, остается вопрос относительно безнадзорных домашних
животных. Какое законодательство должно охватывать их своим регулированием?
Очевидно, что не фаунистическое. Эти вопросы должны быть среди прочих также
отнесены к отсутствующему пока федеральному законодательству по содержанию,
использованию и охране животных, не являющихся объектами животного мира. В этом
законодательстве должны выделяться специальные нормы о безнадзорных животных.
Классификация животных, не относящихся к объектам животного мира, и
разделение их на различные виды (группы) необходимы для определения способа
регулирования обращения людей с входящими в такие виды (группы) животными,
включая конкретные нормы и правила (императивные, диспозитивные,
запретительные, разрешительные и т.п.). С позиций цивилистики отношениям по
владению, пользованию и распоряжению животными как специфическими объектами
гражданского права необходимо придать современный цивилизованный характер,
обеспечивающий соблюдение баланса публичных и частных интересов, а также охрану
самих животных. Законодательное определение таких животных, с установлением для
них четких дефиниций и классификации в качестве объектов правового
регулирования на федеральном уровне, а также выбор соответствующего способа
регулирования являются для нормотворчества наиболее трудным и в то же время
важным и ответственным шагом.
II. Современное российское законодательство о животных,
не относящихся к
объектам животного мира
Гражданское законодательство
Животное как имущество (вещь). Статья 137
Гражданского кодекса РФ относит животных к имуществу, распространяя на них
право собственности, запрещая жестокое обращение с животными, противоречащее
принципам гуманности.
Чтобы уяснить, какие именно животные имеются в виду в статье 137
ГК РФ, необходимо сопоставить ее с другими нормами Кодекса, которые о них
упоминают. Так, в статьях 230,
231, 232 и 241 ГК
РФ говорится только о домашних или, лучше сказать, об одомашненных животных, а
"основным критерием, позволяющим отличить дикое животное от одомашненного
или иного, служит среда его обитания" <9>, ведь для того, чтобы быть
задействованным в гражданском обороте, животное должно быть обязательно
обособлено. Объектом гражданского права (имуществом) может выступать только
животное, в отношении которого владелец осуществляет права владения,
пользования и распоряжения. Следовательно, нормы ГК РФ
распространяются на животных, не относящихся к объектам животного мира, во
всяком случае лишь на тех, которые не находятся в состоянии естественной
свободы. Например, дикий волк или лисица может быть объектом права
собственности, если содержится в неволе.
--------------------------------
<9> Гасников К.Д. Животные как объект
гражданских прав // Законодательство и экономика. 2002. N 12. С. 41.
Несмотря
на то что животные в гражданском законодательстве России приравниваются к
имуществу, это не мешает цивилистам выделять их в своеобразную категорию одушевленных вещей или предметов <10>.
Об одушевленности особого рода имущества - животных свидетельствует их
способность "чувствовать и переживать, реагировать на происходящие события
в эмоциональном плане" <11>. Как на признание законодателем одушевленности
животного, отнесенного к имуществу, в литературе обращается внимание на пункт 2 ст. 231
ГК РФ. Данная норма предоставляет прежнему собственнику животного право после
перехода этого животного в собственность другого лица при наличии
обстоятельств, свидетельствующих о сохранении у животного привязанности к
прежнему собственнику или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ним
нового собственника, потребовать возврата животного на условиях, определяемых
по соглашению с новым собственником, а при недостижении такого соглашения -
судом. "Если привязанность определить как желание быть с кем-то вместе,
проявляющееся с силой привычки, то животное, по мысли законодателя, может
вполне адекватно выражать чувство тоски и грусти, свидетельствующее о его
расположении (привязанности) к определенному человеку и желании быть с ним, и
наоборот, выказывать злость и вести себя агрессивно по отношению к лицу,
которое обращалось с ним жестоко, не заботилось о нем надлежащим образом или к
которому оно еще просто не привыкло" <12>. "Таким образом,
законодатель, пусть и очень осторожно, признал за животными способность иметь и
проявлять свою волю" <13>.
--------------------------------
<10> Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты
гражданских прав // Юридический мир. 2006. N 12. С. 41; Гражданское
право: Учебник
/ Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2006. Т. I. С. 160; Васьковский Е.В.
Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 116.
<11> Окунев К. Домашние животные как объекты гражданских прав //
http://www.zooclub.ru/urist/16.shtml.
<12> Евсеев Е.Ф. О соотношении
понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве
// Законодательство и экономика. 2009. N 2. С. 23 - 26.
<13> Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений:
Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 33.
Бремя содержания. Обладание животными
как специфическим объектом имущества порождает для собственника (владельца)
определенные обязанности, укладывающиеся в гражданско-правовое понятие
"бремя содержания имущества". В литературе отмечены следующие
специфические потребности животных, определяющие характер и содержание бремени
обладания ими. Все животные:
- являются живыми существами и нуждаются в постоянном обеспечении
собственником их естественных физиологических, питательных и поведенческих
потребностей;
- подвержены ряду общих с человеком заболеваний и требуют от
собственника выполнения особых санитарно-эпидемиологических условий содержания;
- обладают способностью чувствовать, ощущать страх и боль и испытывают
потребность в защите от жестокого обращения со стороны собственника;
- имеют свойства и способности, исключающие полную волевую и физическую
подконтрольность человеку, и требуют возложения на собственника обязанности
ликвидировать возможные последствия повышенной опасности животных для
окружающих.
Поэтому, становясь собственником домашнего животного, субъект неизбежно
вступает в правовые отношения, содержание которых составляют достаточно жесткие
законодательные ограничения и юридические обязанности по осуществлению бремени
собственности <14>.
--------------------------------
<14> Микрюков В.А. Благо и бремя
обладания животными на праве собственности // Законодательство и
экономика. 2014. N 8. С. 48 - 55.
Невыполнение
таких ограничений и обязанностей может повлечь для нарушителя неблагоприятные
последствия. Так, уже упомянутая статья 241
ГК РФ предусматривает: в случаях, когда собственник домашних животных
обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона
правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти
животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим
соответствующее требование в суд. Установлена административная ответственность
владельцев животных за сокрытие сведений о внезапном падеже или об
одновременных массовых заболеваниях животных (ст. 10.7
Кодекса РФ об административных правонарушениях), за нарушение
ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных (ст. 10.8
КоАП РФ). За жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье (ст. 245
Уголовного кодекса РФ), а также за нарушение ветеринарных правил, повлекшее по
неосторожности распространение эпизоотий (ст. 249
УК РФ), предусмотрена уголовная ответственность.
Оборотоспособность животных как
объекта гражданских прав. В науке под оборотоспособностью понимается
способность служить объектом имущественного оборота (сделок) и менять своих
владельцев (собственников).
По этому критерию все виды имущества, в том числе и животных, можно
разделить на три группы (ст. 129
ГК РФ). Одни могут свободно, без разрешения властей, переходить от одного лица
к другому в результате гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения,
мены, завещания и др.) - это имущество, разрешенное в обороте или свободно
обращаемое, другие могут принадлежать лишь отдельным участникам оборота либо
находиться в обороте по специальному разрешению публичной власти - это объекты,
ограниченно оборотоспособные, третьи вовсе изъяты из оборота, т.е. сделки с
ними запрещены.
Для определения оборотоспособности отдельных видов животных требуется
анализ специального законодательства, так как объекты, ограниченно
оборотоспособные, определяются в порядке, установленном законом, а изъятые из
оборота объекты должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129
ГК РФ). Например, особо охраняемые виды животных (объекты животного мира), внесенные
в Красную книгу Российской Федерации, практически изъяты из оборота на
основании части 4 ст. 24
Федерального закона "О животном мире". В качестве примера ограничения
оборотоспособности отдельных видов животных можно привести идею установления на
уровне федерального закона механизма, включающего регистрацию собак
"потенциально опасных пород", ведение соответствующего государственного
реестра и выдачу лицензий владельцам на право содержания собак
"потенциально опасных пород". В случае реализации данной идеи собаки
таких пород будут ограничены в обороте. Оборотоспособность животных должна
определяться законодателем с учетом принципа гармонизации частных и публичных
интересов <15>.
--------------------------------
<15> Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты
гражданских прав // Юридический мир. 2006. N 12. С. 41 - 48.
Запрет жестокого обращения с животными и
принцип гуманности. Учитывая специфику животных как объекта гражданских
прав, законодатель в абзаце втором
статьи 137 и статье 241
ГК РФ устанавливает правило о недопустимости жестокого обращения с животными,
противоречащего принципам гуманности. Понятие "гуманность" по
отношению к животным в установленной нормативной конструкции толкуется как запрет
на жестокое обращение с ними, т.е. противоречащее общепринятым представлениям о
добре, заботе о животных, об уходе за ними <16>. В литературе отмечена
некоторая неточность употребления понятия "гуманность" по отношению к
животным, поскольку оно означает человечность и человеколюбие <17>.
Поэтому жестокость в отношении животного принципам гуманности не противоречит и
противоречить не может по определению. Поскольку при этом в статьях 137
и 241 ГК
РФ запрещено жестокое обращение с животными, есть основания полагать, что
"закон требует от российских граждан относиться к животным, как к людям.
Но такое предположение не выдерживает столкновения со здравым смыслом и
хозяйственной практикой. При таком толковании один из столпов сельского
хозяйства - животноводство - оказывается лежащим за рамками правомерного
поведения" <18>.
--------------------------------
<16> Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд., доп. и перераб. М.:
Экзамен, 2006. С. 289.
<18> Валеев М.М. Указ. соч. С. 192, 193.
Представляется,
что критика эта вполне обоснованна и рассматриваемая норма не учитывает
специфики практического применения животных в хозяйственной деятельности
человека. Например, использование собак служебных пород для несения караульной
или охранной службы, пусть и связанной с возможным причинением травм, не может
рассматриваться как негуманное обращение с собакой. Служебные породы собак по
природе призваны выполнять защитные и охранные функции, пусть даже с риском для
жизни и здоровья <19>.
--------------------------------
<19> Окунев К. Домашние животные как объекты гражданских прав //
http://www.zooclub.ru/urist/16.shtml.
На защиту
животных от жестокого обращения направлена статья 241
ГК РФ, устанавливающая право выкупа заинтересованным лицом домашнего животного
у собственника, подвергающего животное жестокому обращению. Данная норма, при
признании ее гуманистической направленности, вызывает справедливую критику:
человек, который из жалости и сострадания намерен избавить животное от
жестокого обращения, изначально находится в ситуации, заведомо для него
несправедливой, поскольку "он должен еще и заплатить тому, кто, по сути,
является правонарушителем", порой немалую сумму, если речь идет о
породистом животном, тогда как животное в таких случаях должно изыматься
соответствующими службами в принудительном порядке <20>. Помимо
отмеченной несправедливости, такой порядок вызывает сомнения в его
эффективности, поскольку желающих спасать мучимых хозяевами животных на
предлагаемых статьей 241
ГК РФ условиях явно найдется немного.
--------------------------------
<20> Данилова С.И. Проблемы
законодательной регламентации обращения с животными в России и пути
их решения // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
В
отношении продуктивных сельскохозяйственных животных предусмотренные статьями 127
и 241 ГК
РФ требования гуманного обращения и защиты от жестокости, безусловно, нуждаются
в конкретизации нормами специального законодательства. Однако все ограничивается
упоминанием в статье 19
технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой
продукции" <21> о том, что убой таких животных должен осуществляться
способами, обеспечивающими гуманное обращение. Ни в одном из действующих
нормативных правовых актов такие способы не определены <22>.
--------------------------------
<21> Утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011
г. N 880 // www.novotest.ru/tech_reglament/doc8926.php (дата обращения:
25.02.2015).
Между тем
гуманное обращение с продуктивными сельскохозяйственными животными далеко не
исчерпывается методами убоя, важно обеспечение содержания таких животных в
условиях, которые не причиняли бы им страданий в течение их жизни. Однако при
определении таких условий нельзя сбрасывать со счетов и экономические мотивы.
Так, некоторые ученые отмечают, что принятые в рамках Евросоюза требования к
комфортному содержанию свиней по существу направлены на искусственное
ограничение конкуренции на общем европейском рынке продукции свиноводства
<23>.
--------------------------------
<23> Белов В.А. Европейское
"свинское" право? (К вопросу об одной директиве Совета
Европейского союза) // Закон. 2014. N 7. С. 166 - 170.
Совсем не
развиты в российском законодательстве принципы гуманного обращения с животными,
используемыми в научно-исследовательских (лабораторных) целях. На необходимость
соблюдения гуманности лишь указано в пункте 3.4
Национального стандарта Российской Федерации "Принципы надлежащей лабораторной
практики" <24>, а также в Правилах
гуманного обращения с лабораторными животными <25>. При этом сами эти
принципы применительно к лабораторным животным не сформулированы, их содержание
не раскрыто.
--------------------------------
<24> Утв. и введен в действие Приказом
Ростехрегулирования от 2 декабря 2009 г. N 544-ст // СПС
"КонсультантПлюс".
<25> Утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 6
апреля 1973 г. N 1045-73 // СПС "КонсультантПлюс".
О
гуманном обращении с цирковыми, зоопарковыми и другими животными, используемыми
для культурно-зрелищных, развлекательных целей, вообще нет упоминаний в
законодательстве. И это при том, что общественность уже давно ставит вопросы о
защите таких животных от жестокого обращения, касающиеся, в частности,
допустимых методов дрессировки, содержания животных в передвижных зверинцах, их
использования в местах отдыха населения (например, для фотографирования,
катания и т.д.) <26>.
--------------------------------
Безнадзорные животные. Безнадзорным
домашним животным посвящена статья 230
ГК РФ. В ее тексте этот термин употребляется без определения самого понятия
"безнадзорные животные" наряду с термином "пригульный
скот". Поэтому для уяснения смысла этого термина следует обращаться к статье 225
"Бесхозяйные вещи" ГК РФ. Названная статья
указывает на безнадзорных животных как на разновидность бесхозяйных вещей и
дает определение бесхозяйной вещи: таковой является вещь, которая не имеет
собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник
отказался. Таким образом, домашние животные, не имеющие собственника
(владельца), от которых собственник отказался или он неизвестен, должны
именоваться исключительно безнадзорными.
В обиходе таких животных обычно называют бездомными, бродячими, бесхозными. На
бытовом уровне такие наименования уместны, однако их проникновение в
нормативные правовые акты неизбежно вызовет их противоречие Гражданскому кодексу
Российской Федерации, внесет путаницу и неопределенность в правовое
регулирование, поэтому необходимо придерживаться терминологии ГК РФ.
Между тем и в научной литературе встречаются попытки довольно спорных
толкований положений ГК РФ о
безнадзорных животных. В частности, высказана такая точка зрения. "Под
безнадзорными животными следует понимать животных, имеющих хозяина, но временно
выбывших из-под его опеки. То есть животное могло потеряться, в частности,
собака могла сорваться с поводка и убежать, либо хозяин-собственник мог
отпустить собаку с поводка намеренно. Под бесхозяйным животным следует понимать
животное, не имеющее хозяина-собственника в принципе, т.е. собаки, которые
живут в городах и населенных пунктах в состоянии естественной свободы, нередко
сбиваясь в стаи, должны признаваться бесхозяйными". Из этого не
основанного на нормах ГК РФ
толкования авторы делают практический вывод: "Собака, определение породы
которой вызывает затруднение, находящаяся в состоянии естественной свободы, без
ошейника и без возможности ее идентификации (отсутствие микрочипа или клейма),
также должна признаваться бесхозяйной" <27>. Подобное небрежное
обращение с юридической терминологией не только неприемлемо с научной точки
зрения, но и чревато негативными последствиями в случае проникновения в
нормативные правовые акты и правоприменительную практику.
--------------------------------
<27> Николюкин С.В., Уткина И.О. Особенности
возникновения и прекращения права собственности на безнадзорных и
бесхозяйных животных: коллизии гражданского законодательства // Юрист. 2008. N
6. С. 19 - 27.
Согласно пункту 1 ст. 230
ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их
собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны -
не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в
полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску
собственника. Эта же статья
предусматривает возможность временной (до обнаружения собственника) передачи
таких животных на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые
для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных,
подыскание такого лица и передачу ему животных должны осуществлять полиция или
орган местного самоуправления.
Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы
на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии
вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Статья 231
ГК РФ предусматривает шестимесячный срок для предъявления собственником прав на
безнадзорных домашних животных. В течение этого срока лицо, у которого
находятся животные, обязано вернуть их собственнику. По истечении шести месяцев
со дня заявления об обнаружении безнадзорных животных право собственности на
них переходит лицу, у которого животные находились на содержании и в
пользовании. Если это лицо откажется от приобретения права собственности на
животных, они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке,
определяемом органом местного самоуправления. Статья 232
ГК РФ предусматривает право лица, которое несло расходы по содержанию
безнадзорных животных, на возмещение этих расходов с зачетом выгод, извлеченных
от пользования ими (приплод, шерсть, молоко и т.п.). Лицо, задержавшее
безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 ст. 229
ГК РФ.
Таковы общие правила, установленные гражданским законодательством в
отношении безнадзорных домашних животных. Возникает вопрос: к каким именно
животным они должны применяться? Прежде всего к сельскохозяйственным животным
(коровы, овцы, свиньи, козы и т.д.) и птице (гуси, утки, куры и даже страусы),
домашним кошкам и собакам. Сложнее ответить на вопрос, применимы ли эти нормы к
безнадзорным одичавшим животным, например, собакам, организованным в группы
(стаи). Как уже отмечалось, такие животные (безнадзорные собаки) по
действующему законодательству могут быть отнесены только к необъятной группе
животных, не являющихся объектами животного мира. Следовательно, чтобы решить,
применимы ли к ним нормы ГК РФ о
безнадзорных животных, необходимо на уровне федерального закона сначала
провести классификацию и отнести одичавших безнадзорных животных либо к
домашним животным, либо к диким, то есть объектам животного мира. В первом
случае на таких животных будут в полной мере распространяться правила статей 230
- 232 ГК
РФ, во втором - нормы Федерального закона о
животном мире. Только на этой правовой основе должно строиться дальнейшее - на
уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - правовое
регулирование.
Животные как источник повышенной
опасности. В доктрине гражданского права животные традиционно
рассматриваются как возможный источник повышенной опасности. Однако в статье 1079
"Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную
опасность для окружающих" ГК РФ в качестве таковых животные не
упоминаются. Названная статья
оперирует понятием "деятельность, связанная с повышенной опасностью".
Среди видов такой деятельности в статье 1079
указано на деятельность "с использованием транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.", т.е. перечень является
примерным, открытым. В Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
животные как источник повышенной опасности также не упомянуты <28>.
--------------------------------
<28> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
В
юридической литературе существуют различные трактовки понятия "источник
повышенной опасности", которые в целом сводятся к двум позициям.
Сторонники первой считают, что источник повышенной опасности - это
деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих <29>, т.е.
деятельность по использованию (эксплуатации) определенных объектов
материального мира, обладающих потенциальной опасностью причинения
значительного вреда.
--------------------------------
<29> Агарков М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы
социалистического права. 1939. N 1. С. 68.
Приверженцы
второй позиции исходят из того, что источник повышенной опасности - это
предметы материального мира, опасные вещи <30>. Как видим, между
высказанными позициями нет особых противоречий, поскольку источник повышенной
опасности и повышенно опасная деятельность неразрывно взаимосвязаны друг с
другом. Данные понятия соотносятся как предмет и процесс <31>. Повышенно
опасная деятельность может осуществляться только с помощью объекта, обладающего
вредоносными свойствами (источника повышенной опасности), причем такая
деятельность является правомерной.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Российское гражданское право: В 2 т.
Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в
информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание,
стереотипное).
<30>
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.,
1986. С. 111; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.,
2000. Т. 2. С. 416.
<31> Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником
повышенной опасности. СПб., 2002. С. 18.
В Постановлении
Пленума Верховного Суда по данному вопросу отмечено: "По смыслу статьи 1079
ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность,
осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за
невозможности полного контроля за ней со стороны человека" <32>.
Например, при нападении на человека волка, сбежавшего из зоопарка, наступает
гражданско-правовая ответственность зоопарка как организации, ведущей
коммерческую деятельность с использованием источника повышенной опасности.
Напротив, при нападении на человека дикого волка в лесу ответственность
государства за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, не наступает,
поскольку, хотя в этом случае есть и источник повышенной опасности, и его
собственник (государство), но нет какой-либо деятельности, связанной с
использованием источника повышенной опасности <33>.
--------------------------------
<32> См.: пункт 18
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
<33> Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты
гражданских прав // Юридический мир. 2006. N 12. С. 41 - 48.
Таким
образом, владельцами источника повышенной опасности должны признаваться
организации, использующие животных в зрелищных, культурно-просветительских и
развлекательных целях (цирки, зоопарки и т.д.). В отношении домашних животных
деятельность граждан и организаций состоит в их продуктивном (животноводство,
птицеводство, звероводство) либо ином использовании (например, собаки могут
использоваться в оперативно-розыскной деятельности, а также для охраны, охоты,
получения шерсти, коммерческого разведения в питомниках или для удовлетворения
различных потребностей хозяина - собака-компаньон, собака-поводырь и т.д.).
Итак, для отнесения тех или иных объектов к источникам повышенной
опасности используется два признака: наличие вредоносных свойств; невозможность
полного контроля за ними со стороны человека <34>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк
согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и
дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).
<34>
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н.
Садиков. М., 1996. С. 678.
Следовательно,
применительно к животным признание их источником повышенной опасности возможно,
если животное способно причинить значительный вред здоровью или жизни человека,
имуществу граждан и организаций. Под вредоносными свойствами понимаются прежде всего
физические свойства (размеры, вес животного, величина когтей, зубов, наличие
рогов и.д.), обладая которыми, животное способно причинить вред. Вредоносным
психическим свойством является агрессивность животного, которая не может
полностью нивелироваться благодаря контролю со стороны человека. Совершенно
очевидно, что, например, собака миниатюрной породы чи-хуа-хуа по своим
психофизическим свойствам не может нанести человеку серьезных травм, в отличие
от собаки породы ротвейлер. Однако понятие вредоносных свойств не исчерпывается
физическими кондициями и поведенческими особенностями животного, и это
совершенно правильно: та же безобидная собачка чи-хуа-хуа может причинить
существенный вред здоровью людей, если окажется заражена бешенством. Поэтому
вопрос о том, является ли животное источником повышенной опасности, должен
решаться исходя из конкретных обстоятельств.
В связи с отмеченным представляется ошибочной точка зрения тех авторов,
которые отождествляют понятия "вредоносные свойства" и
"психофизические свойства", что приводит их к неверным выводам.
"Отдельные породы собак в силу селекции у них служебных или бойцовских
свойств, особых черт психики сложно отнести к группе полностью подконтрольных
человеку. Такие собаки, несмотря на их принадлежность к виду домашних собак,
должны быть отнесены к источникам повышенной опасности. Не случайно Гражданский
кодекс Украины среди источников повышенной опасности прямо указал на некоторые
породы собак" <35> (ч. 1 ст. 1187). Как видим, изложенный подход ведет
к юридическому "закреплению" отдельных видов или пород животных в
качестве источника повышенной опасности, что не согласуется с положениями статьи 1079
ГК РФ.
--------------------------------
В
контексте рассмотрения вопроса о животных как источнике повышенной опасности
нельзя не коснуться активно популяризируемой в настоящее время идеи разработки
некоего перечня собак "потенциально опасных" или "особо
опасных" пород. Одно дело, если такой перечень разработать в целях,
например, введения административного контроля за владельцами собак таких пород,
предусматривающего обязательное прохождение курса дрессировки на послушание,
повышенные штрафы за оставление собаки без надзора и другие подобные меры. В
таком случае идею можно обсуждать с учетом опыта ряда зарубежных стран, имеющих
в своем законодательстве подобные перечни пород. Совсем другое дело, если такой
перечень или ссылку на него инкорпорировать в статью 1079
ГК РФ подобно тому, как это сделано в Гражданском кодексе Украины. В этом
случае при рассмотрении гражданских дел о причинении вреда собаками виновные
будут заранее "назначены", что не соответствует ни духу правосудия,
ни принципам гражданского законодательства.
Завершая обзор норм гражданского законодательства о животных, можно
констатировать следующее. Применяя к животным общие правила об имуществе,
выводя их в особую категорию одушевленных вещей и устанавливая требования
гуманного обращения с животными, ГК РФ (ст. ст. 137,
230 - 232, 241)
употребляет такие термины, как "безнадзорные животные",
"безнадзорный или пригульный скот", а также "надлежащее
содержание" и "домашние животные" при "ненадлежащем
обращении" с ними. Однако названные правила, категории и понятия в ГК РФ не
определены, развития и конкретизации их содержания в гражданском
законодательстве не проводится.
Законодательство о ветеринарии и о племенном животноводстве
Согласно
Закону Российской Федерации "О ветеринарии" <36> (ст. 1)
под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности,
направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск
полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и
защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Основными задачами
ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по
предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая
"сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных
зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного
обслуживания животноводства".
--------------------------------
<36> См. Закон
Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 (в ред. от 18 июля 2011 г., с
изм. от 4 июня 2014 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 24. Ст. 857.
Законодательство
о ветеринарии традиционно входит в состав аграрного законодательства, поэтому
основное внимание в силу социально-экономических условий всегда уделялось и
продолжает уделяться сельскохозяйственным животным. Отсюда и явно проявляющийся
публично-правовой подход в выборе объекта (предмета) регулирования. В Законе
"О ветеринарии" доминирует аграрно-сельскохозяйственная составляющая,
что сказалось на его структуре и содержании. Так, основные нормы Закона (ст. ст. 13,
15, 18, 19)
посвящены: содержанию, кормлению и водопою животных, их перевозке или перегону;
заготовке, переработке, хранению, перевозке и реализации продуктов
животноводства; обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан -
владельцев животных и производителей продуктов животноводства; изъятию животных
и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней
животных. При этом перевозка или перегон животных должны осуществляться по
согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с
соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения
болезней животных. Продукты животноводства по результатам
ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным
требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной
по заразным болезням животных территории.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие
предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном
отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии
животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов
животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами
животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования
при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с
содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов
животноводства.
Важно, что имеющийся в Законе
общий подход в правовом регулировании деятельности по предупреждению болезней и
лечению животных (всех видов и групп) служит обеспечению ветеринарной
безопасности, учитывая, что болезни передаются от диких животных домашним, и
наоборот, и такие болезни опасны для человека. Субъектами ответственности за
нарушение ветеринарного законодательства признаются должностные лица и граждане
(ст. 23).
Де-факто ветеринарное обслуживание и лечение других животных, кроме
сельскохозяйственных, стало востребованным и получило развитие только в
последние десятилетия. Обозначившиеся частноправовые особенности этих отношений
требуют обоснованного юридического формулирования и включения в механизм
федерального нормативного регулирования.
В Федеральном законе "О племенном животноводстве" <37> (ст. 2) племенное животное определяется как
"сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное
происхождение...". В качестве задач племенного животноводства (ст. 1)
провозглашается обеспечение процесса воспроизводства племенных животных в целях
улучшения продуктивных качеств сельскохозяйственных животных и разведения
высокопродуктивных сельскохозяйственных животных, сохранения генофонда
малочисленных и исчезающих пород сельскохозяйственных животных, полезных для
селекционных целей.
--------------------------------
<37> См.: Федеральный закон от
3 мая 1995 г. N 123-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1995. N 32. Ст.
3199.
При
определении отношений, регулируемых законодательством в области племенного
животноводства (ст. 4),
называются отношения в области разведения племенных животных, производства и
использования племенной продукции (материала) во всех отраслях животноводства,
включая птицеводство, звероводство и пчеловодство. Примечательно, что согласно
названному Закону
отношения в области разведения и использования диких животных и домашних
животных, не являющихся сельскохозяйственными племенными животными,
регулируются иным законодательством Российской Федерации. А такое
законодательство отсутствует. На сегодняшний день получается: добросовестное
сохранение и воспроизводство даже элитных пород домашних животных, имеющих
высокую стоимость как имущество, не имеет правового регулирования.
Похожая с законодательством о ветеринарии аграрно-сельскохозяйственная
направленность проявляется и при установлении права собственности на племенную
продукцию (материал). Таковая может находиться в собственности Российской
Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, в собственности
муниципальных образований, в собственности граждан (крестьянских (фермерских)
хозяйств) и юридических лиц, осуществляющих разведение и использование
племенных животных (ст. 6).
В отношении оборотоспособности племенной продукции (материала) установлено
жесткое ограничение (ст. 8):
реализация племенной продукции (материала) возможна только гражданам и
юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство.
Поскольку законодательство о племенном животноводстве наряду с
законодательством о ветеринарии традиционно являлось составляющим элементом
общего отраслевого предмета - аграрного законодательства, то и в данном случае
доминирует публично-правовой подход в определении задачи и способе
регулирования. Поэтому складывающиеся общественные отношения в сфере племенного
дела и селекции животных, не являющихся объектами животного мира и не служащих
целям сельскохозяйственного (аграрного) производства, также нуждаются в
частноправовом наполнении на федеральном уровне.
Законодательство субъектов Российской Федерации,
муниципальных
образований и полномочия региональных органов
государственной
власти и органов местного самоуправления
Поскольку
на сегодняшний день отсутствует федеральный закон о животных, не относящихся к
объектам животного мира, который предусматривал бы комплексное регулирование
отношений по их содержанию, использованию и охране, необходимо
проанализировать, регулируются ли и в каком объеме эти отношения в региональном
и муниципальном законодательстве.
Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" <38> не содержит упоминаний о регулировании отношений,
связанных с животными, применительно к полномочиям законодательных
(представительных) или исполнительный органов государственной власти субъектов
Российской Федерации. Однако, не имея ориентира в виде федерального закона,
регионы стараются восполнить образовавшийся пробел и делают это по-разному:
законодательным либо подзаконным способом регулирования. В ряде регионов
действуют правила, утвержденные высшим исполнительным органом власти субъекта
Российской Федерации, о содержании кошек и собак (Калининградская,
Нижегородская области, республики Тыва, Чувашия); порядке отлова и содержания
безнадзорных собак и кошек (Орловская, Пензенская области, Республика Адыгея).
В некоторых субъектах Российской Федерации приняты законы о домашних животных:
"Об общих принципах содержания кошек и собак в Новосибирской
области", "О содержании собак и кошек в Томской области", Закон
Республики Саха (Якутия) "О порядке содержания собак, кошек, экзотических
животных и об ответственности их владельцев", Закон Республики
Башкортостан "О домашних животных", "О содержании и защите
домашних животных на территории Республики Бурятия", Закон Псковской
области "О содержании и защите домашних животных", "О содержании
и защите домашних животных в Краснодарском крае", "О содержании и
защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в
Воронежской области".
--------------------------------
<38> См.: Федеральный закон от
6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в ред. от 3 февраля 2015 г.) // СЗ РФ. 1999. N 42.
Ст. 5005.
Как
видно, почти все региональные законы и правила исключают из сферы регулирования
сельскохозяйственных животных и животных, используемых в служебных и
научно-исследовательских целях. В основном содержание региональных законов
структурируется на два крупных блока: правила содержания домашних животных и
порядок отлова и содержания безнадзорных животных <39>.
--------------------------------
<39> Минина Е.Л. Правовой режим охраны животных в городской среде
(§ 1 и 2 гл. 8). С. 202 - 219 // Правовое обеспечение благоприятной окружающей
среды в городах: Науч.-практ. пособие / Боголюбов С.А., Болтанова Е.С.,
Выпханова Г.В. и др.; отв. ред. Н.В. Кичигин. М.: Институт законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве РФ; ИНФРА-М, 2013. 336 с.
Среди
полномочий органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" <40>, полномочий по регулированию отношений, связанных с
животными, также не предусмотрено. В результате неурегулированности
распределения обязанностей и полномочий по вопросу об обращении с животными
между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
муниципалитетами возникают серьезные проблемы.
--------------------------------
<40> См. Федеральный закон от
6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. от 3 февраля 2015 г.) // СЗ РФ. 2003. N 40.
Ст. 3822.
Одна из
них касается безнадзорных животных. Ни животные вообще, ни безнадзорные в
частности прямо не "приписаны" ни к субъектам Российской Федерации,
ни к муниципальным образованиям. Нет определенности, во-первых, к какой сфере
законодательства относится данный вопрос, во-вторых, какие органы должны
исполнять такие полномочия: региональные или муниципальные <41>.
--------------------------------
<41> Минина Е.Л. Указ. соч. С. 209, 210.
На
практике регулирование вопросов обращения с животными, в том числе
безнадзорными, переместилось преимущественно на муниципальный уровень. Обычно
эти вопросы рассматриваются в аспекте благоустройства, а утверждение правил
благоустройства территории отнесено к вопросам местного значения поселения и
городского округа (ст. ст. 14
и 16
Закона об организации местного самоуправления). Конечно, в некоторой степени
содержание домашних животных и обращение с безнадзорными животными связаны с
необходимостью обеспечения чистоты на территории городов и других поселений,
удобства и комфорта их жителей, и в этом смысле они входят в понятие
благоустройства, но им не исчерпываются.
Минрегион России в Методических
рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству
территорий муниципальных образований <42> определил, что порядок содержания
домашних животных на территории муниципального образования следует
устанавливать решением представительного органа муниципального образования. При
этом отлов безнадзорных животных рекомендовано осуществлять специализированным
организациям по договорам с администрацией муниципального образования в
пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти
цели (п. п. 8.10.5
и 8.10.6).
--------------------------------
<42> Утв. Приказом
Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. N 613 // Законодательные и нормативные
документы в ЖКХ. 2012. N 3.
Органы
местного самоуправления оспаривали нормы законов субъектов Российской
Федерации, которые возложили на них обязанности по финансированию и организации
отлова безнадзорных животных, а также содержанию приютов для таких животных.
Верховный Суд РФ признал их требования обоснованными и указал следующее.
Установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к
мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также
предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от
болезней, общих для человека и животных, указанные полномочия относятся к
компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. п. 49,
49.1, 49.2
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации") <43>. Как видим, по мнению Верховного Суда
РФ, именно региональные органы государственной власти, а не муниципалитеты
должны обеспечивать (финансировать) работу в данном направлении.
--------------------------------
<43> См., например, Определения ВС РФ от 28 января 2010 г. N 32-В09-22
и от 4 июля 2012 г. N 88-АПГ12-2
// СПС "КонсультантПлюс".
Представляется,
что приведенная Верховным Судом России мотивация все же не совсем точна с точки
зрения широты охвата проблемы, поскольку необходимость проведения мероприятий,
касающихся безнадзорных животных, вызвана не только опасностью болезней,
обеспечением чистоты и порядка, здесь играет роль гуманное отношение к таким
животным. В этой связи нельзя забывать также об обеспечении защиты объектов
имущества как реализации права собственности, что относится к сфере
гражданского законодательства, а оно находится в ведении Российской Федерации,
которая регулирование вопросов своего ведения оформляет законами (п. "о"
ст. 71, ст. 76
Конституции РФ).
Во многих муниципальных образованиях приняты нормативные акты,
регулирующие отношения по поводу домашних животных. Это сейчас самый крупный
нормативный массив в рассматриваемой сфере регулирования. Большинство
муниципалитетов ограничивает свое регулирующее воздействие такими животными,
как собаки и кошки. В то же время имеется опыт, когда регулируется порядок
содержания также сельскохозяйственных и других домашних животных, что актуально
для сельских поселений (Правила содержания собак, кошек, пчел, мелкого и
крупного рогатого скота и других животных в муниципальном образовании
"Глинковское сельское поселение Глинковского района Смоленской
области").
Можно выделить два основных подхода муниципалитетов к выбору предмета
регулируемых отношений по поводу домашних животных. Во-первых, это правила
содержания домашних животных, устанавливающие определенные обязанности для
владельцев животных. Во-вторых, регулирование вопросов, возникающих по поводу
безнадзорных животных (отлов, содержание).
Проведенный авторами анализ полномочий региональных органов
государственной власти, органов местного самоуправления, а также
законодательства субъектов Российской Федерации и муниципальных актов
подтверждает необходимость принятия федерального закона о животных, не
относящихся к объектам животного мира. На основании такого закона и в
соответствии с конституционным разграничением предметов ведения регионы и
муниципальные образования могли бы строить свое нормативное правовое
регулирование вопросов содержания, использования и охраны животных, отнесенных
к их компетенции. На основе этого закона соответственно должны быть уточнены и
полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления.
При этом следует использовать положительный опыт в этой сфере, наработанный на
региональном и муниципальном уровне.
Уголовное и административное законодательство
Уголовное законодательство. Статья 245
Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за
"жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это
деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с
применением садистских методов, или в присутствии малолетних".
Общественная опасность данного преступления заключается в негуманном обращении
с животными. Данная статья
входит в главу 25
"Преступления против здоровья населения и общественной
нравственности" УК РФ. По сути, происходит развитие (трансляция) положений
гражданского законодательства, декларирующих "принцип гуманности" при
обращении с животными (ст. ст. 137,
230 - 232 и 241 ГК
РФ) в уголовное законодательство. Деяние, предусмотренное статьей 245
УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом
преступления являются общественная нравственность и отношения в области
содержания животных. Предмет преступления - домашние и дикие животные. Под
животными понимаются высшие позвоночные - млекопитающие и птицы, находящиеся в
естественной природной среде либо содержащиеся человеком. Не относятся к
животным по смыслу данной статьи рыбы, земноводные, пресмыкающиеся,
беспозвоночные <44>.
--------------------------------
<44> Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М.
Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013 // СПС "КонсультантПлюс".
Объективная
сторона преступления выражается в жестоком обращении с животными. Под жестоким
обращением с животными понимается причинение им боли, физических страданий в
результате их систематического избиения, оставления без пищи и воды на
длительное время, использования для ненаучных опытов, причинения неоправданных
страданий при научных опытах, мучительного способа умерщвления, использования в
различных схватках, натравливания их друг на друга, охоты негуманными способами
и т.п. Последствия таких действий - увечье или гибель (смерть) животных.
Садистские методы - мучительные способы обращения с животными, причиняющие им
особые страдания (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки,
сожжение живым, удушение, истязание и т.п.). Данное преступление относится к
преступлениям с материальным составом, поскольку считается оконченным с момента
наступления последствий (увечья, гибели). Причинная связь между жестоким
обращением и последствиями в виде гибели или увечья животного является обязательным
признаком преступления <45>.
--------------------------------
Субъективная
сторона преступления - прямой умысел. Виновный осознает, что жестоко обращается
с животным, предвидит гибель животного или возможность причинения ему увечья и
желает этого. По отношению к последствиям его вина проявляется в форме прямого
и косвенного умысла. Обязательный признак преступления - мотив преступления. Он
может быть хулиганский или корыстный. Субъектом преступления является вменяемое
физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующими признаками являются: совершение тех же деяний группой
лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Умышленное уничтожение домашних животных, составляющих чужое имущество,
при наличии признаков данного преступления подлежит квалификации по
совокупности преступлений, предусмотренных статьями 245
и 167 УК
РФ. Если во время незаконной охоты совершаются указанные действия, то они
квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 245
и статьей 258
УК РФ.
За жестокое обращение с животными установлено уголовное наказание в
виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ
ограничения свободы, ареста, лишения свободы. Лицо, признанное судом виновным в
преступлении по статье 245
УК РФ, может быть подвергнуто по приговору суда только одному из перечисленных
видов уголовного наказания.
Позволим себе выразить свое отношение к приведенному уголовно-правовому
установлению. Уголовная ответственность наступает, во-первых, только в случае
наступления определенных последствий - увечья или гибели животного. Во-вторых,
при наличии определенных признаков состава преступления: мотива (субъективная
сторона) - только лишь хулиганского или корыстного, а также способа совершения
(объективная сторона) - или применение садистских методов, или присутствие
малолетних. Причем первые и вторые (последствия и признаки) должны
присутствовать в совокупности. Таким образом, например, действия так называемых
догхантеров либо невозможно квалифицировать как уголовно-наказуемое деяние,
либо это сделать достаточно сложно.
Представляется, что современная государственная политика (позиция
законодателя) в части установления уголовной ответственности за жестокое
обращение с животными сама выглядит жестоко как по отношению к животным, так и
к их владельцам.
Необходимо отметить также, что федеральное
административное законодательство (КоАП РФ)
не содержит определение и состав такого правонарушения, как "жестокое
обращение с животными". В то же время действующий КоАП РФ
применительно к животным развивает (транслирует) положения федеральных законов
о животном мире, охоте и рыболовстве (глава 8
"Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и
природопользования" <46>), а также о ветеринарии и о племенном
животноводстве (глава 10
"Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и
мелиорации земель" <47>).
--------------------------------
<46> Применительно к животным глава 8
содержит шесть статей: 8.29
"Уничтожение мест обитания животных", 8.33
"Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов
животного мира и водных биологических ресурсов", 8.35
"Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных
или растений", 8.36
"Нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов
животного мира и водных биологических ресурсов", 8.37
"Нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира
и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил,
регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного
рыболовства и других видов рыболовства", 8.38
"Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов".
<47> Применительно к животным глава 10
содержит четыре статьи: 10.6
"Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных
правил", 10.7
"Сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях
животных", 10.8
"Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя
животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов
животноводства", 10.11
"Нарушение норм и правил ведения племенного животноводства".
Вопрос
установления уголовной и административной ответственности за негуманное
отношение к животным в нашей стране решался и ранее. Это было сделано Указом
Президиума Верховного Совета РСФСР 1988 г. <48>. При "учете
пожеланий трудящихся и общественных организаций" о введении
ответственности за жестокое обращение с животными была установлена
административная (ст. 102.1
КоАП РСФСР) и уголовная (ст. 230.1
УК РСФСР) ответственность.
--------------------------------
<48> См.: Указ
Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 г. N 8686-ХI "Об
ответственности за жестокое обращение с животными" // СПС
"КонсультантПлюс".
Важно,
что объективная сторона административного и уголовного правонарушения
формулировалась идентично - "жестокое обращение с животными, повлекшее их
гибель или увечье, а равно истязание животных". Причем в объективную
сторону правонарушения помимо последствий в виде нынешних "гибели" и
"увечья" дополнительно включалось "истязание", а признаки,
характеризующие умысел и способ совершения правонарушения в определении его
состава (как это сделано в настоящее время), не учитывались.
При первичном установлении жестокого обращения с животными к лицу
применялась административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в
размере до 50 руб. Если лицо, к которому была применена мера административного
взыскания, повторно в течение года совершало правонарушение такого характера,
то это влекло уголовную ответственность в виде исправительных работ на срок до
шести месяцев или штрафа до 100 руб.
Проведенное нами ретроспективное отступление демонстрирует, что в
недавнем прошлом имелся положительный опыт взаимосогласованного уголовного и
административного правового регулирования. Это показывает отличие вчерашнего и
сегодняшнего отношения государства (законодателя) к правонарушениям, предметом
которых являются животные, а объектом прежде всего - общественная
нравственность. Фактически на федеральном уровне произошли декриминализация,
усложнение квалификации и исключение административной профилактики в части
привлечения к ответственности за жестокое обращение с животными. Следует
напомнить, что в исследованиях отечественных криминологов отмечается тот факт,
что многие лица, совершившие насильственные преступления (убийства, тяжкие
телесные повреждения, разбои, хулиганство) в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте
неоднократно мучили, истязали или бессмысленно убивали животных <49>.
--------------------------------
Напротив,
современные законы об административных правонарушениях субъектов Российской
Федерации содержат составы правонарушений о жестоком обращении с животными.
Например, в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях имеется
самостоятельная глава 5
"Административные правонарушения в области обращения с животными",
содержащая восемь статей, устанавливающих составы различных правонарушений,
включая статью 5.7
"Совершение жестоких действий в отношении животных".
III. Нормы международного права
и
законодательство зарубежных государств
Характеризуя
обозначенную проблему, нельзя оставить без внимания нормы международного
публичного права и законодательства зарубежных государств. Имеются международные конвенции, направленные
на защиту животных, охватывающие своим действием все их виды (группы).
Такими документами являются Европейские конвенции от 13 ноября 1987 г.
"О защите домашних животных", от 13 декабря 1968 г.
"О защите животных при международной перевозке", от 18 марта 1986 г.
"О защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных
научных целях" (с приложениями). Следует отметить, что Российская
Федерация среди договаривающихся сторон значится только в одной из
перечисленных Конвенций - "О защите животных
при международной перевозке" в порядке правопреемства (вступила в силу для
СССР 14 мая 1991 г.).
Тот факт, что на территории нашей страны не действуют ряд международных
норм и правил, прежде всего содержащихся в основном из таких документов -
Конвенции "О защите домашних животных" (1987 г.), не лишает
Российскую Федерацию возможности использовать международно-правовые
установления в своем внутреннем законодательстве, т.е. проводить имплементацию
в национальное право не в связи с обязательствами, возникшими в результате
подписания и ратификации международных конвенций, а по своей инициативе. Хотя
традиционный способ имплементации в качестве страны - участницы международного
правового акта более предпочтителен.
В зарубежных странах
<50> отношения по использованию (содержанию) и охране животных, не
относящихся к объектам животного мира, как правило, регламентируются на
законодательном уровне. В государствах, имеющих федеративное устройство, эти
вопросы отнесены к ведению субъектов федерации (например, в Канаде <51>)
либо к совместному ведению федерации и ее субъектов (например, в США <52>
и Швейцарии <53>). В странах с унитарной формой государственного
устройства, например: Великобритании <54>, Хорватии <55>, Чехии
<56> эти отношения также урегулированы комплексными законодательными
актами.
--------------------------------
<50> Авторы выражают благодарность коллегам - сотрудникам Центра
сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ за предоставленную возможность использования
материала о зарубежном опыте правового регулирования.
<51> В канадской провинции Новая Шотландия действует общий Закон
"О защите животных", в развитие которого приняты подзаконные
положения о содержании кошек и собак.
<52> Общие нормы о содержании и защите домашних животных
содержатся в Федеральном законе "О защите животных" 1966 г. Основной
массив законодательного регулирования составляют законы отдельных штатов. В
дополнение к законам штатов администрации графств и городов могут принимать
свои правила содержания домашних животных, не противоречащие законам соответствующего
штата и федерации.
<53> Содержание животных регулируется в комплексных актах,
принятых на уровне Швейцарской Конфедерации: Федеральный закон от 2005 г. N 455
"О защите животных", одноименное Постановление от 2008 г.,
Постановление от 2008 г. "О содержании и лечении животных",
Постановление от 2010 г. "О содержании подопытных животных, создании
генетически модифицированных животных и методы, используемые в экспериментах
над животными" (Постановление по тестированию на животных). Каждый кантон,
в свою очередь, имеет право создавать свои, более детализированные правила
содержания домашних животных, которые не должны противоречить законодательству
Конфедерации и международным договорам с ее участием.
<54> Действует Закон "О благосостоянии животных" 2006
г., устанавливающий общие положения по уходу за животными, а также
ответственность за ненадлежащее обращение и жестокость.
<55> Порядок содержания, индивидуализации, лечения, выгула и
транспортировки животных регулируются на основании единого Закона от 2013 г.
"О ветеринарии".
<56> Общие нормы о содержании животных в Чехии находятся в Законе
"О защите животных от жестокого обращения N 346/1992" (в ред. 2013
г.). Специальные вопросы регулируется подзаконными актами, в частности,
распоряжением N 21/2003 "О содержании собак и кошек" и распоряжением
N 128/2010 "О способах установки чипов собакам".
В
зарубежных государствах обозначенные вопросы обычно решаются в комплексных
законодательных актах, посвященных содержанию, использованию и охране животных.
Исключение представляет Великобритания, где в силу особенностей
прецедентной правовой системы исторически первыми были приняты акты по
отдельным видам животных, посвященные в частности защите общества от возможной
агрессии собак при проведении собачьих боев <57>. Однако в настоящее
время и в Великобритании действует комплексный Закон "О благосостоянии
животных" 2006 г., регулирующий, как и в подавляющем большинстве стран
мира, надлежащее обращение с животными, не являющимися объектами животного
мира, и ответственность владельцев за их благополучие и поведение.
--------------------------------
<57> Принятие первого из законов, касавшихся непосредственно
собак, - Закона "О собаках" 1871 г. - связано с тем, что стравливание
собак и собачьи бои были распространены в Великобритании и требовалось оградить
публику от агрессии со стороны бойцовых собак, решить вопросы ответственности
за ущерб, причиненный агрессивными собаками. Закон о собаках 1906 г. касается
регулирования проблем, связанных с использованием пастушьих пород собак и
вопросов возмещения вреда выгуливаемому скоту. В 1953 г. был принят Закон
"О собаках (защита скота)", скорректировавший Закон 1906 г. В 1991 г.
было принято два закона - Закон "Об опасных собаках" и Закон "О
разведении собак". Названные Законы преследовали цель поставить под
контроль разведение и содержание определенных опасных пород собак. Закон
"О разведении собак" 1991 г. предусматривает лицензирование
разведения собак, осуществляемого как предпринимательская деятельность. Закон "О
собаках (о загрязнении земли)" 1996 г. касается не столько собак, сколько
определения категорий земель, на которых возможен свободный выгул собак,
например, сельскохозяйственные земли, пастбища или земли, на которых выгул
собак ограничен, где хозяин собак несет ответственность за загрязнение земли
собаками. Закон "О разведении и продаже (о благосостоянии) собак"
1999 г. детализирует продажу собак как объекта гражданских прав. Закон "О
сторожевых собаках" 1975 г. касается содержания собак, обученных
выполнению сторожевых функций и потому могущих представлять угрозу для
окружающих. Закон "О найме частных перевозчиков (перевозка собак поводырей
и иных собак-помощников (assistance dogs)" 2002 г. предусматривает
ответственность частного перевозчика за отказ обслуживать пассажиров с
собаками-поводырями и иными собаками, выполняющими служебные функции.
Что
касается ответственности, то, например, законодательство о животных Франции
рассматривает два типа нарушений: плохое обращение с животными и жестокое
обращение с животными, причинение им различных страданий. Ответственность за
такие нарушения установлена Уголовным кодексом. Нарушение может выражаться: в
содержании животного в неприспособленных помещениях, плохом кормлении, побоях.
Особо жестокое обращение с домашним или прирученным животным наказывается двумя
годами тюрьмы или 30000 евро штрафа. Кроме этого владельцы несут
ответственность за вред, причиненный принадлежащим им животным, который
возмещается согласно общим нормам возмещения вреда из деликта.
IV. Новейший российский опыт законопроектной работы
и предложения в
сфере регулирования отношений
по содержанию,
использованию и охране животных,
не относящихся к
объектам животного мира
По
инициативе группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ
вносился и обсуждался проект
Федерального закона N 458458-5 "Об ответственном обращении с
животными". Этот законопроект
23 марта 2011 г. был рассмотрен и принят в первом чтении Государственной Думой.
Решением этой палаты Федерального Собрания документ включен в примерную
программу рассмотрения на апрель 2015 г., ответственным органом определен
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии.
Несколько позже обсуждался проект
Федерального закона "Об ответственном отношении к домашним животным и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Этот законопроект
был подготовлен и вносился в Государственную Думу Законодательным Собранием
города Санкт-Петербурга. Правительство РФ в своем заключении
(от 12 декабря 2014 г. N 8360п-П9) не поддержало законопроект в представленной
редакции и указало, что "нормы, предлагаемые законопроектом,
целесообразно проработать в рамках подготовки проекта
N 458458-5 к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении".
Основание для такого вывода - "схожесть предмета регулирования" в
двух предлагаемых проектах.
Совсем недавно возник проект
Федерального закона "О содержании собак в Российской Федерации",
подготовленный к внесению в Государственную Думу. Этот документ вносится по
инициативе нескольких депутатов Государственной Думы. Анализ проекта приводит к
выводу об отсутствии в нем и сопровождающей его пояснительной записке внятного
концептуального обоснования предлагаемых норм, равно как и отсутствии
обоснования выбора столь узкого предмета и чрезмерно жесткого способа
регулирования. Очевиден односторонний, запретительный подход, используемый в проекте
Закона с явно выраженным акцентом на изначально существующий реальный и
возможный (потенциальный) вред ввиду нахождения вблизи человека домашнего
животного (собаки).
Объединяет названные проекты прежде всего то, что они появились на свет
не благодаря плановой нормотворческой работе, а в порядке реализации своего
права субъектами законодательной инициативы (ст. 104
Конституции РФ). Акцентирование внимания на этом обстоятельстве ни в коей мере
не является критикой ни самого такого права, ни процедуры его реализации.
Вместе с тем очевидно, что если бы работа над созданием федерального закона
имела плановый характер или законодательная инициатива исходила от Президента
РФ, то законопроект был более подготовленным к принятию в качестве федерального
закона и реализация идеи правового регулирования рассматриваемых отношений,
возможно, уже состоялась бы.
Оценивая современный отечественный опыт федерального нормотворчества,
безусловно, следует приветствовать само стремление к законодательному
урегулированию отношений по поводу животных, не являющихся объектами животного
мира. Однако по последнему из названных законопроектов, даже не касаясь его
содержательной и технико-юридической стороны, нельзя не отметить, что сфера
(предмет) его регулирования ограничивается только одним видом домашних животных
- собаками. Роль такого или подобного ему федерального закона для правовой
системы страны будет отрицательной, так как создаст прецедент излишней
детализации предмета регулирования. При такой логике законодателя может
возникнуть необходимость в отдельных федеральных законах о кошках, аквариумных рыбах,
певчих и иных птицах в клетках, хомячках, декоративных кроликах, морских
свинках и т.д.
Очевидно, что федеральный закон
должен быть комплексным, охватывать всех животных, не отнесенных к объектам
животного мира, включая вопросы их содержания, использования и охраны. В
этом федеральном законе животные должны быть юридически определены и
классифицированы на виды (группы). Именно в таком нормативном правовом акте
должны получить свое развитие имеющиеся в международном праве и российском
гражданском, административном, уголовном законодательстве нормы-принципы и
декларации о гуманном отношении, запрете на проявление жестокости к животным.
Важно, чтобы лучший опыт правового регулирования, имеющийся в зарубежных
странах, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, был
обобщен и учтен в федеральном законе. На его основе и в соответствии с ним
должно осуществляться становление и развитие соответствующего законодательства
и практики его применения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Из упомянутых законопроектов заслуживает предпочтения проект
Федерального закона N 458458-5 "Об ответственном обращении с
животными", который при надлежащей содержательной и технической доработке
в большей степени подготовлен к принятию в качестве федерального закона.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что состояние научной,
доктринальной разработки рассматриваемых проблем, степень изученности юристами
обозначенных вопросов оставляют желать лучшего. К сожалению, в юридической
науке интерес ученых к объекту (предмету) исследования определяется именно
(если не исключительно) наличием интереса государства в правовом урегулировании
реализации обозначенных им приоритетных проблем.
Из всех вопросов, входящих в комплексную проблему правового
регулирования общественных отношений, где животные - объекты (предметы) такого
регулирования, наиболее изучены дикие животные, находящиеся в состоянии
естественной свободы, т.е. объекты животного мира. Этому способствовало
активное внимание к проблемам охраны окружающей среды как законодателя, так и
ученых-юристов. В результате в рамках экологического права получило развитие и
его фаунистическое направление, что положительно сказалось и на развитии
соответствующего законодательства. Достаточно открыть любой учебник по
экологическому праву и можно увидеть раздел (главу) об охране животного мира.
Активное использование объектов животного мира, проявленный государственный
интерес, включающий образование соответствующих органов и финансовое
обеспечение, дали скачок и законодательству, и доктринальному его толкованию.
Результат - наличие хорошо продуманного, успешно применяемого массива
законодательства о животном мире, охоте и рыболовстве. В меньшей степени, но те
же аргументы применимы и к состоянию правового регулирования, и к уровню
изученности относительно сельскохозяйственных животных и, соответственно,
аграрного законодательства, включая законодательство о ветеринарии и о
племенном животноводстве.
В юридической науке с учетом ее дисциплинарной классификации проблемы
правового регулирования отношений, в которых животные рассматриваются как
объекты (предметы), не относящиеся к объектам животного мира, традиционно
относятся к цивилистике. Мы в данном исследовании намеренно уделили особое
внимание именно этому направлению. Представляется очевидным, что коллеги,
изучающие цивилистические проблемы, не могут похвастать серьезными успехами в
изучении вопросов о животных как объектах гражданского права <58>.
--------------------------------
<58> Авторы приносят свои извинения коллегам, чьи работы (прежде
всего диссертационные) не смогли найти и использовать при собственном изучении
данной проблемы. Однако нельзя не согласиться с тем, что таковых в общем объеме
цивилистических исследований крайне мало.
Обозначенный
правовой вакуум в федеральном регулировании отношений, субъектами которых
являются физические, юридические лица, а также государство, органы
государственной власти и органы местного самоуправления, общественные
организации, а объектом (предметом) - животные всех видов (групп), не
находящиеся в состоянии естественной свободы и, соответственно, не относящиеся
к объектам животного мира, есть результат отсутствия явно выраженного интереса
государства и политической воли к переходу на цивилизованный уровень развития
рассматриваемых отношений.
Что касается отсутствия научного обеспечения нормотворческого процесса
в этой области, хорошо подготовленной доктринальной базы, то такая задача перед
учеными в нашей стране и не ставилась. Хотя отсутствие "госзаказа"
вряд ли должно являться решающим основанием для отказа от научного исследования
возникшей и продолжающей существовать проблемы.
Авторы выражают надежду, что поставленные проблемы вызовут интерес
коллег и послужат началом дискуссии на страницах журнала "Законодательство
и экономика". Среди ее участников хотелось бы видеть представителей
органов государственной власти и органов местного самоуправления, участников
нормотворческой деятельности. Считаем важным, чтобы в обсуждении приняли
участие представители институтов гражданского общества, прежде всего
общественных организаций, объединяющих любителей животных. Предлагаем
коллегам-ученым и преподавателям активизировать свою деятельность в этом
направлении путем включения обозначенных проблем в планы работ
научно-исследовательских учреждений, учебные программы (курсы) образовательных
учреждений, а также рассмотрения возможности проведения диссертационных
исследований.
В заключение хотелось бы напомнить высказывание Махатмы Ганди:
"Величие и моральный прогресс нации можно измерить тем, как эта нация
относится к животным".
Библиография
Агарков
М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939.
N 1.
Белов В.А. Европейское
"свинское" право? (К вопросу об одной директиве Совета
Европейского союза) // Закон. 2014. N 7.
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда.
М., 1986.
Боголюбов С.А., Болтанова Е.С., Выпханова Г.В. и др. Правовое
обеспечение благоприятной окружающей среды в городах: Научно-практическое
пособие / Отв. ред. Н.В. Кичигин. М.: Институт законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве РФ; ИНФРА-М, 2013.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Российское гражданское право: В 2 т.
Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в
информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание,
стереотипное).
Гражданское
право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 2.
Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной
опасности. СПб., 2002.
Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Дис. ... канд.
юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Экзамен, 2006.
Данилова С.И. Проблемы
законодательной регламентации обращения с животными в России и пути
их решения // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
Евсеев Е.Ф. О соотношении
понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве
// Законодательство и экономика. 2009. N 2.
Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М.
Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
Микрюков В.А. Благо и бремя
обладания животными на праве собственности // Законодательство и
экономика. 2014. N 8.
Минина Е.Л. Проблемы правового
регулирования обращения с животными // Журнал российского права.
2014. N 12.
Николюкин С.В., Уткина И.О. Особенности
возникновения и прекращения права собственности на безнадзорных и
бесхозяйных животных: коллизии гражданского законодательства // Юрист. 2008. N
6.
Окунев К. Домашние животные как объекты гражданских прав //
http://www.zooclub.ru/urist/16.shtml.
Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. М.:
Высшее образование (Основы наук), 2006.
Горохов
Д.Б., Горохова Ю.В. Проблемы правового регулирования отношений по содержанию,
использованию и охране животных, не относящихся к объектам животного мира //
Законодательство и экономика. 2015. N 3. С. 22 - 41.
Лекция №3. Право собственности на природные ресурсы и право
природопользования
Право собственности, в том числе и на
природные ресурсы, рассматривается в двух аспектах:
- как правовой институт
(право собственности в объективном смысле);
- как совокупность
правомочий конкретного собственника (право собственности в субъективном
смысле).
Право собственности на природные ресурсы в
объективном смысле представляет собой совокупность норм права, регулирующих
отношения собственности на природные ресурсы и содержащихся в различных
отраслях российского права (конституционного, гражданского, уголовного, экологического
права и др.).
Под правом собственности на природные
ресурсы в субъективном смысле понимается совокупность правомочий конкретного
собственника по владению, пользованию и распоряжению определенным природным
объектом (ресурсом) или его частью: земельным участком, обособленным водным
объектом, участком леса и т.д.
Право собственности на природные ресурсы
включает три правомочия: владение, пользование и распоряжение.
Правомочие владения означает установленную
законом фактическую принадлежность природных ресурсов
конкретному лицу.
Правомочие пользования - это основанная на
законе возможность эксплуатации природных ресурсов, извлечения из
них полезных свойств и доходов с целью удовлетворения производственных и личных
нужд.
Наконец, правомочие распоряжения выражается
в предоставлении собственнику возможности изменять (определять) юридическую
судьбу принадлежащих ему природных ресурсов.
Право собственности на природные ресурсы
не является абсолютным и ограничивается общественно значимыми интересами. В
соответствии с ст. 36 Конституции РФ, собственник природных ресурсов свободен в
осуществлении принадлежащих ему правомочий, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Кроме того, согласно ст. 1 Гражданского
кодекса РФ, гражданские права, в том числе право собственности, могут быть
ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
В природоресурсном законодательстве
право собственности установлено в отношении земли, недр, животного мира,
водных объектов, леса,особо охраняемых природных территорий. Как
видно, право собственности не распространяется на все компоненты природной
среды. Так, атмосферный воздух по Федеральному закону "Об охране
атмосферного воздуха" объектом права собственности воздух не является, что
обусловлено его физическим состоянием. Атмосферный воздух как материальная
субстанция находится в состоянии постоянного турбулентного движения и не может
быть индивидуализирован. В силу этого исключается возможность фактического
владения им. А владение - одно из важнейших полномочий собственника. Озоновый
слой атмосферы и околоземное космическое пространство также не могут находиться
в чьей-либо собственности, что обуславливается спецификой этих объектов
природной среды.
Субъектами права собственности на природные
ресурсы являются физические и юридические лица, Российская
Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования.
Статья 9 Конституции России устанавливает, что земля и другие природные
ресурсы могут находиться в государственной, частной, муниципальной и иных
формах собственности.
Частная собственность на природные ресурсы
Основным
природным ресурсом, являющимся объектом права частной собственности, является
земля. В ст. 36 Конституции РФ прямо предусмотрено, что граждане и их
объединения вправе иметь землю в частной собственности. Собственность на землю
граждан и юридических лиц также регулируется ст. 15 Земельного кодекса РФ.
Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельный кодекс РФ предусмотрел при этом ограничения права частности
собственности на землю иностранных лиц. Иностранные граждане, лица без
гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве
собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях,
перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным
законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо
территориях РФ в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 8 Водного кодекса пруд,
обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего
на праве собственности физическому лицу, юридическому лицу, находятся
соответственно в собственности физического лица, юридического лица, если иное
не установлено федеральными законами.
Абсолютной частной собственности на природные ресурсы в России нет, так как
имеется ряд существенных ограничений по пользованию природными ресурсами.
Например, субъект частной собственности на землю при ее использовании должен
соблюдать целевое назначение земельного участка, а в случае нецелевого
использования земли у него этот участок может быть изъят.
Государственная
собственность на природные ресурсы
Государственная собственность на природные ресурсы занимает доминирующее место среди других форм
собственности на природные ресурсы.
Право государственной
собственности - это одна из форм собственности, при которой правомочиями
пользования, владения и распоряжения природными объектами и ресурсами обладает
государство (Российская Федерация или субъекты РФ) в лице уполномоченных на то
органов власти.
В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие
природные ресурсы являются государственной собственностью в том случае, если
они не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных
образований.
В соответствии со ст. 72
Конституции России, разграничение права государственной собственности, а также
вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими
ресурсами, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, т.е. государственная собственность
подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов РФ.
Право государственной
собственности установлено на все без исключения природные объекты и ресурсы: землю,
водные объекты, недра, леса, животный мир, особо охраняемые природные
территории, природные лечебные ресурсы.
Так, Лесной кодекс РФ устанавливает, что
лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной
собственности (ст. 8).
Согласно Федеральному закону "О
недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая
подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые,
энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы
владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 1.2).
Федеральный закон «О
животном мире» устанавливает государственную собственность на животный мир в
пределах территории РФ (ст. 4). Так, в Законе определены объекты права
федеральной собственности на животный мир:
- редкие и находящиеся под угрозой исчезновения, а также занесенные в Красную
Книгу РФ;
-
обитающие на особо охраняемых природных территориях федерального значения; -
населяющие территориальное море, континентальный шельф и исключительную
экономическую зону РФ;
-подпадающие
под действие международных договоров РФ;
-отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении;
-
естественно мигрирующие по территории двух и более субъектов РФ.
Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»
установил исключительную федеральную собственность на такие виды особо
охраняемых природных территорий, как государственные природные заповедники и
национальные парки. В федеральной собственности, так же как и в собственности
субъектов РФ, могут находиться государственные природные заказники, памятники
природы, дендрологические парки и ботанические сады, а также
лечебно-оздоровительные местности и курорты. В то же время, в собственности
субъектов РФ находятся природные парки.
В государственной
собственности находятся природные лечебные ресурсы, к которым относятся
минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие
природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики
заболеваний и организации отдыха (Федеральный закон «О природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»). Эти ресурсы могут
принадлежать на праве собственности как Российской
Федерации, так и субъектам РФ.
Муниципальная собственность на природные ресурсы
Право муниципальной
собственности - это одна из форм собственности, при которой правом пользования,
владения и распоряжения обладают органы местного самоуправления.
Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает,
что в собственности поселений, а также в собственности муниципальных районов
могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности
поселения в соответствии с федеральными законами; пруды, обводненные карьеры на
территории поселения; земельные участки, отнесенные к муниципальной
собственности муниципального района в соответствии с федеральными
законами; пруды, обводненные карьеры, расположенные на территориях двух и
более поселений или на межселенной территории муниципального района (ст. 50).
Земельный кодекс РФ (ст.
19) устанавливает, что в муниципальной собственности находятся земельные
участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в
соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право
муниципальной собственности на которые возникло
при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены
по основаниям, установленным гражданским законодательством. Кроме того, в
муниципальной собственности могут находиться не предоставленные в частную
собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным
законом «О разграничении государственной собственности на землю». В
собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут
безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в
том числе за пределами границ муниципальных образований.
Если недра в границах территории РФ
являются государственной собственностью, то добытые из недр полезные ископаемые
и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в муниципальной
собственности.
Право муниципальной
собственности на водные объекты установлено Водным кодексом РФ. Согласно ст. 8
муниципальной собственностью являются пруд, обводненный карьер, расположенные в
границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности
муниципальному образованию, находятся соответственно в собственности
муниципального образования, если иное не установлено федеральными законами.
Что касается леса, Лесной кодекс РФ не устанавливает непосредственно право
муниципальной собственности на леса.
В собственности муниципальных органов
могут находиться особо охраняемые природные территории местного
значения. К такого рода территориям Федеральный закон "Об
особо охраняемых природных территориях" относит лечебно-оздоровительные
местности и курорты местного значения.
Право собственности возникает и
прекращается на основании юридических фактов, которые именуются основаниями.
Такие основания влекут за собой либо возникновение права собственности, либо
его прекращение, либо возникновение у одного с одновременным прекращением у
другого.
В статье 218 ГК РФ, устанавливающей общие основания приобретения права
собственности, предусматривается, что право собственности на имущество, которое имеет
собственника (что вполне относится к природным ресурсам), может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Природные ресурсы, находящиеся в частной собственности, могут быть обращены
в государственную собственность в случаях:
· обращения взыскания на
имущество по обязательствам;
· изъятия для
государственных нужд путем выкупа;
· изъятие объекта,
используемого с нарушением требований законодательства;
· переход наследства
государству;
· реквизиции - изъятие у
собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных
обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущества в интересах общества
по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных
законом, с выплатой ему стоимости имущества;
· конфискации -
безвозмездное изъятие у собственника по решению суда в виде санкции
за совершение правонарушения имущества в случаях,
предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном
порядке;
· национализация -
обращение в государственную собственность имущества, находящегося в
собственности граждан и юридических лиц.
Основаниями прекращения права собственности на природные
ресурсы являются:
- объективные причины: прекращение
права собственности на добровольных началах (продажа, дарение и т. д.),
ликвидация предприятия, смерть собственника, изъятие для
государственных нужд;
- несоблюдение условий
пользования: неуплата налогов, нерациональное использование земли и других
природных ресурсов, неосвоение земельного участка;
- нарушение законодательства:
нецелевое использование, невыполнение обязанностей по охране природных
ресурсов, нарушение экологических требований.
Природопользование является необходимой составной взаимодействия общества с
природой.
Право природопользования рассматривается в трех
аспектах: как институт, как правоотношение и как конкретное правомочие природопользователя.
Как институт право природопользования – это совокупность нормативных правовых актов и
правовых норм о природопользовании.
Они закрепляют основные принципы права
природопользования, определяют круг пользователей, их права и обязанности,
устанавливают основания и порядок возникновения и прекращения, порядок и условия
природопользования и т.д.
Как правоотношение право природопользования – совокупность прав и обязанностей, которые
принадлежат сторонам в конкретном отношении по поводу использования земли,
недр, вод и т.д. Оно служит механизмом реализации объективного и субъективного
права природопользования.
Как правомочие право природопользования – это принадлежащее природопользователю субъективное право, содержание которого включает
правомочия владения, пользования и распоряжения предоставленным в пользование
природным ресурсом.
Природопользование должно осуществляться на основе следующих принципов:
1. Производность (зависимость) права пользования
природными ресурсами от права собственности на них
Содержание правового института и субъективных прав
природопользования зависит от воли собственника (государства), которое
устанавливает правовые нормы, определяющие порядок и условия пользования
природными объектами, предоставляет конкретные объекты в пользование и др.
2. Рациональность природопользования предполагает такое природопользование, при
котором одновременно учитываются экологические, экономические, социальные и
иные интересы человека. Данный принцип обеспечивается как с помощью правовых
норм, так и иных средств, например, экологически целесообразных технологий.
Требования рационального
природопользования в основном специфичны и зависят от вида используемого
природного ресурса.
3. Экосистемный подход к регулированию природопользования; т.е.
соблюдение правовых требований о предупреждении и недопущении причинения вреда
в процессе использования одного природного объекта другим природным объектам и
окружающей среде в целом.
4. Целевой характер пользования природными ресурсами.
Цель, для которой предоставляются
земельные участки, участки недр, водные объекты и участки лесов в пользование,
всегда обязательно фиксируется в решении о предоставлении участка в
пользование, лицензии на право пользования недрами, разрешении на специальное
водопользование, в лесорубочном или лесном билете. Поэтому использование природного
объекта не в соответствии с целевым назначением рассматривается
законодательством как правонарушение и служит основанием для принятия решения о
приостановлении или аннулировании лицензии.
5. Устойчивость права пользования природными
ресурсами. Его суть в том, что природные объекты предоставляются в срочное или
бессрочное пользование, а право пользования ими может быть прекращено только по
основаниям, указанным в законе.
6. Платность специального природопользования. Заключается
в обязанности субъекта специального природопользования оплатить пользование
соответствующим видом природного ресурса. Общее природопользование, связанное с
реализацией естественного права каждого на благоприятную окружающую среду,
является для его субъектов безвозмездным. Введением платы достигается решение
как общих задач государства в области охраны окружающей среды (экологический
налог, арендная плата и др.).
5. Виды природопользования.
Существуют различные виды природопользования:
1) в зависимости от
природного ресурса, объекта природопользование подразделяется на
землепользование, водопользование, лесопользование, недропользование и т.д.;
2) по методам освоения
природных ресурсов различают природопользование с изъятием и без изъятия
природного ресурса из природной среды;
3) по сроку пользования природными ресурсами можно выделить постоянное право
природопользования (без определенного срока) и срочное. Срочное делится на
долгосрочное и краткосрочное. Выделяется также право ограниченного пользования
чужим имуществом (сервитут). Так, существует лесной сервитут, водный сервитут,
земельный сервитут.
4) в зависимости от
наличия либо отсутствия специального разрешения – на общее и специальное.
Общее природопользование
является общедоступным и представляет собой право
использования природных ресурсов без получения разрешительных документов со
стороны государства и иных уполномоченных лиц. Общее природопользование связано с
реализацией естественного права каждого на благоприятную окружающую среду.
Право на такое пользование природными объектами возникает непосредственно из
законов или иных нормативных актов. При этом, однако, в ряде случаев
устанавливаются пределы и условия общего пользования природными ресурсами. В
качестве субъекта права общего природопользования выступают граждане Российской
Федерации, иностранцы и лица без гражданства, поскольку они обладает
вытекающими из закона возможностями пользоваться водами, лесами, землей.
Специальное природопользование – это
такое природопользование, которое осуществляется соответствующими субъектами на
основе разрешения компетентных государственных органов, и связанное, как
правило, с удовлетворением экономических интересов общества, юридических и
физических лиц. Оно сопряжено с более значительными, чем
при общем природопользовании, воздействиями на окружающую среду. Субъектами права специального природопользования являются
юридические лица и граждане-предприниматели. Причем юридические лица при этом
выступают в двух качествах: как государственные или муниципальные органы,
наделенные правомочием распоряжения природными ресурсами, находящимися в
государственной и муниципальной собственности, и как юридические лица,
получившие определенные природные ресурсы в пользование. Для того чтобы юридические
лица получили право специального природопользования, помимо общей
правоспособности (правосубъектности),
возникающей с момента государственной регистрации, они должны иметь специальную
правоспособность (правосубъектность),
возникающую с момента получения соответствующих разрешительных документов
(лицензии, договора и т.п.).
Формы специального природопользования:
· комплексное
природопользование;
· специальное
пользование водами, недрами, объектами животного мира, другими природными
ресурсами.
Необходимость
введения комплексного природопользования обусловлена тем, что нередко
при предоставлении одного природного ресурса в пользование используются в
большей или меньшей степени другие ресурсы либо на них оказывается воздействие. Комплексное
природопользование - это направленное на удовлетворение, как правило,
экономических интересов природопользователей и использование
юридическим лицом или гражданином-предпринимателем природно-ресурсного
потенциала территории (использование одного или несколько природных
ресурсов; удаление отходов в одну или несколько сред и др.),
осуществляемое с учетом состояния окружающей среды в регионе, при котором
экологически значимая хозяйственная и иная деятельность проводится в рамках
установленных уполномоченными государственными органами нормативов допустимого
использования (изъятия) природного ресурса, предельно допустимых вредных
воздействий (или временно согласованных нормативов воздействий на окружающую
природную среду, а эксплуатация (добыча, изъятие) одного или ряда видов
природных ресурсов наносит наименьший ущерб другим природным ресурсам и с
соблюдением других условий, предусмотренных лицензией (разрешением).
Лекция №3. Право собственности на природные ресурсы и право
природопользования
Право собственности, в том числе и на
природные ресурсы, рассматривается в двух аспектах:
- как правовой институт
(право собственности в объективном смысле);
- как совокупность
правомочий конкретного собственника (право собственности в субъективном
смысле).
Право собственности на природные ресурсы в
объективном смысле представляет собой совокупность норм права, регулирующих
отношения собственности на природные ресурсы и содержащихся в различных
отраслях российского права (конституционного, гражданского, уголовного, экологического
права и др.).
Под правом собственности на природные
ресурсы в субъективном смысле понимается совокупность правомочий конкретного
собственника по владению, пользованию и распоряжению определенным природным
объектом (ресурсом) или его частью: земельным участком, обособленным водным
объектом, участком леса и т.д.
Право собственности на природные ресурсы
включает три правомочия: владение, пользование и распоряжение.
Правомочие владения означает установленную
законом фактическую принадлежность природных ресурсов
конкретному лицу.
Правомочие пользования - это основанная на
законе возможность эксплуатации природных ресурсов, извлечения из
них полезных свойств и доходов с целью удовлетворения производственных и личных
нужд.
Наконец, правомочие распоряжения выражается
в предоставлении собственнику возможности изменять (определять) юридическую
судьбу принадлежащих ему природных ресурсов.
Право собственности на природные ресурсы
не является абсолютным и ограничивается общественно значимыми интересами. В
соответствии с ст. 36 Конституции РФ, собственник природных ресурсов свободен в
осуществлении принадлежащих ему правомочий, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Кроме того, согласно ст. 1 Гражданского
кодекса РФ, гражданские права, в том числе право собственности, могут быть
ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
В природоресурсном законодательстве
право собственности установлено в отношении земли, недр, животного мира,
водных объектов, леса,особо охраняемых природных территорий. Как
видно, право собственности не распространяется на все компоненты природной
среды. Так, атмосферный воздух по Федеральному закону "Об охране
атмосферного воздуха" объектом права собственности воздух не является, что
обусловлено его физическим состоянием. Атмосферный воздух как материальная
субстанция находится в состоянии постоянного турбулентного движения и не может
быть индивидуализирован. В силу этого исключается возможность фактического
владения им. А владение - одно из важнейших полномочий собственника. Озоновый
слой атмосферы и околоземное космическое пространство также не могут находиться
в чьей-либо собственности, что обуславливается спецификой этих объектов
природной среды.
Субъектами права собственности на природные
ресурсы являются физические и юридические лица, Российская
Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования.
Статья 9 Конституции России устанавливает, что земля и другие природные
ресурсы могут находиться в государственной, частной, муниципальной и иных
формах собственности.
Частная собственность на природные ресурсы
Основным
природным ресурсом, являющимся объектом права частной собственности, является
земля. В ст. 36 Конституции РФ прямо предусмотрено, что граждане и их
объединения вправе иметь землю в частной собственности. Собственность на землю
граждан и юридических лиц также регулируется ст. 15 Земельного кодекса РФ.
Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельный кодекс РФ предусмотрел при этом ограничения права частности
собственности на землю иностранных лиц. Иностранные граждане, лица без
гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве
собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях,
перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным
законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо
территориях РФ в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 8 Водного кодекса пруд,
обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего
на праве собственности физическому лицу, юридическому лицу, находятся
соответственно в собственности физического лица, юридического лица, если иное
не установлено федеральными законами.
Абсолютной частной собственности на природные ресурсы в России нет, так как
имеется ряд существенных ограничений по пользованию природными ресурсами.
Например, субъект частной собственности на землю при ее использовании должен
соблюдать целевое назначение земельного участка, а в случае нецелевого
использования земли у него этот участок может быть изъят.
Государственная
собственность на природные ресурсы
Государственная собственность на природные ресурсы занимает доминирующее место среди других форм
собственности на природные ресурсы.
Право государственной
собственности - это одна из форм собственности, при которой правомочиями
пользования, владения и распоряжения природными объектами и ресурсами обладает
государство (Российская Федерация или субъекты РФ) в лице уполномоченных на то
органов власти.
В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие
природные ресурсы являются государственной собственностью в том случае, если
они не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных
образований.
В соответствии со ст. 72
Конституции России, разграничение права государственной собственности, а также
вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими
ресурсами, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, т.е. государственная собственность
подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов РФ.
Право государственной
собственности установлено на все без исключения природные объекты и ресурсы: землю,
водные объекты, недра, леса, животный мир, особо охраняемые природные
территории, природные лечебные ресурсы.
Так, Лесной кодекс РФ устанавливает, что
лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной
собственности (ст. 8).
Согласно Федеральному закону "О
недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая
подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые,
энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы
владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 1.2).
Федеральный закон «О
животном мире» устанавливает государственную собственность на животный мир в
пределах территории РФ (ст. 4). Так, в Законе определены объекты права
федеральной собственности на животный мир:
- редкие и находящиеся под угрозой исчезновения, а также занесенные в Красную Книгу РФ;
- редкие и находящиеся под угрозой исчезновения, а также занесенные в Красную Книгу РФ;
-
обитающие на особо охраняемых природных территориях федерального значения; -
населяющие территориальное море, континентальный шельф и исключительную
экономическую зону РФ;
-подпадающие
под действие международных договоров РФ;
-отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении;
-
естественно мигрирующие по территории двух и более субъектов РФ.
Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»
установил исключительную федеральную собственность на такие виды особо
охраняемых природных территорий, как государственные природные заповедники и
национальные парки. В федеральной собственности, так же как и в собственности
субъектов РФ, могут находиться государственные природные заказники, памятники
природы, дендрологические парки и ботанические сады, а также
лечебно-оздоровительные местности и курорты. В то же время, в собственности
субъектов РФ находятся природные парки.
В государственной
собственности находятся природные лечебные ресурсы, к которым относятся
минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие
природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики
заболеваний и организации отдыха (Федеральный закон «О природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»). Эти ресурсы могут
принадлежать на праве собственности как Российской
Федерации, так и субъектам РФ.
Муниципальная собственность на природные ресурсы
Право муниципальной
собственности - это одна из форм собственности, при которой правом пользования,
владения и распоряжения обладают органы местного самоуправления.
Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает,
что в собственности поселений, а также в собственности муниципальных районов
могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности
поселения в соответствии с федеральными законами; пруды, обводненные карьеры на
территории поселения; земельные участки, отнесенные к муниципальной
собственности муниципального района в соответствии с федеральными
законами; пруды, обводненные карьеры, расположенные на территориях двух и
более поселений или на межселенной территории муниципального района (ст. 50).
Земельный кодекс РФ (ст.
19) устанавливает, что в муниципальной собственности находятся земельные
участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в
соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право
муниципальной собственности на которые возникло
при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены
по основаниям, установленным гражданским законодательством. Кроме того, в
муниципальной собственности могут находиться не предоставленные в частную
собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным
законом «О разграничении государственной собственности на землю». В
собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут
безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в
том числе за пределами границ муниципальных образований.
Если недра в границах территории РФ
являются государственной собственностью, то добытые из недр полезные ископаемые
и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в муниципальной
собственности.
Право муниципальной
собственности на водные объекты установлено Водным кодексом РФ. Согласно ст. 8
муниципальной собственностью являются пруд, обводненный карьер, расположенные в
границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности
муниципальному образованию, находятся соответственно в собственности
муниципального образования, если иное не установлено федеральными законами.
Что касается леса, Лесной кодекс РФ не устанавливает непосредственно право
муниципальной собственности на леса.
В собственности муниципальных органов
могут находиться особо охраняемые природные территории местного
значения. К такого рода территориям Федеральный закон "Об
особо охраняемых природных территориях" относит лечебно-оздоровительные
местности и курорты местного значения.
Право собственности возникает и
прекращается на основании юридических фактов, которые именуются основаниями.
Такие основания влекут за собой либо возникновение права собственности, либо
его прекращение, либо возникновение у одного с одновременным прекращением у
другого.
В статье 218 ГК РФ, устанавливающей общие основания приобретения права
собственности, предусматривается, что право собственности на имущество, которое имеет
собственника (что вполне относится к природным ресурсам), может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Природные ресурсы, находящиеся в частной собственности, могут быть обращены
в государственную собственность в случаях:
· обращения взыскания на
имущество по обязательствам;
· изъятия для
государственных нужд путем выкупа;
· изъятие объекта,
используемого с нарушением требований законодательства;
· переход наследства
государству;
· реквизиции - изъятие у
собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных
обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущества в интересах общества
по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных
законом, с выплатой ему стоимости имущества;
· конфискации -
безвозмездное изъятие у собственника по решению суда в виде санкции
за совершение правонарушения имущества в случаях,
предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном
порядке;
· национализация -
обращение в государственную собственность имущества, находящегося в
собственности граждан и юридических лиц.
Основаниями прекращения права собственности на природные
ресурсы являются:
- объективные причины: прекращение
права собственности на добровольных началах (продажа, дарение и т. д.),
ликвидация предприятия, смерть собственника, изъятие для
государственных нужд;
- несоблюдение условий
пользования: неуплата налогов, нерациональное использование земли и других
природных ресурсов, неосвоение земельного участка;
- нарушение законодательства:
нецелевое использование, невыполнение обязанностей по охране природных
ресурсов, нарушение экологических требований.
Природопользование является необходимой составной взаимодействия общества с
природой.
Право природопользования рассматривается в трех
аспектах: как институт, как правоотношение и как конкретное правомочие природопользователя.
Как институт право природопользования – это совокупность нормативных правовых актов и
правовых норм о природопользовании.
Они закрепляют основные принципы права природопользования, определяют круг пользователей, их права и обязанности, устанавливают основания и порядок возникновения и прекращения, порядок и условия природопользования и т.д.
Они закрепляют основные принципы права природопользования, определяют круг пользователей, их права и обязанности, устанавливают основания и порядок возникновения и прекращения, порядок и условия природопользования и т.д.
Как правоотношение право природопользования – совокупность прав и обязанностей, которые
принадлежат сторонам в конкретном отношении по поводу использования земли,
недр, вод и т.д. Оно служит механизмом реализации объективного и субъективного
права природопользования.
Как правомочие право природопользования – это принадлежащее природопользователю субъективное право, содержание которого включает
правомочия владения, пользования и распоряжения предоставленным в пользование
природным ресурсом.
Природопользование должно осуществляться на основе следующих принципов:
1. Производность (зависимость) права пользования
природными ресурсами от права собственности на них
Содержание правового института и субъективных прав
природопользования зависит от воли собственника (государства), которое
устанавливает правовые нормы, определяющие порядок и условия пользования
природными объектами, предоставляет конкретные объекты в пользование и др.
2. Рациональность природопользования предполагает такое природопользование, при
котором одновременно учитываются экологические, экономические, социальные и
иные интересы человека. Данный принцип обеспечивается как с помощью правовых
норм, так и иных средств, например, экологически целесообразных технологий.
Требования рационального
природопользования в основном специфичны и зависят от вида используемого
природного ресурса.
3. Экосистемный подход к регулированию природопользования; т.е.
соблюдение правовых требований о предупреждении и недопущении причинения вреда
в процессе использования одного природного объекта другим природным объектам и
окружающей среде в целом.
4. Целевой характер пользования природными ресурсами.
Цель, для которой предоставляются
земельные участки, участки недр, водные объекты и участки лесов в пользование,
всегда обязательно фиксируется в решении о предоставлении участка в
пользование, лицензии на право пользования недрами, разрешении на специальное
водопользование, в лесорубочном или лесном билете. Поэтому использование природного
объекта не в соответствии с целевым назначением рассматривается
законодательством как правонарушение и служит основанием для принятия решения о
приостановлении или аннулировании лицензии.
5. Устойчивость права пользования природными
ресурсами. Его суть в том, что природные объекты предоставляются в срочное или
бессрочное пользование, а право пользования ими может быть прекращено только по
основаниям, указанным в законе.
6. Платность специального природопользования. Заключается
в обязанности субъекта специального природопользования оплатить пользование
соответствующим видом природного ресурса. Общее природопользование, связанное с
реализацией естественного права каждого на благоприятную окружающую среду,
является для его субъектов безвозмездным. Введением платы достигается решение
как общих задач государства в области охраны окружающей среды (экологический
налог, арендная плата и др.).
5. Виды природопользования.
Существуют различные виды природопользования:
1) в зависимости от
природного ресурса, объекта природопользование подразделяется на
землепользование, водопользование, лесопользование, недропользование и т.д.;
2) по методам освоения
природных ресурсов различают природопользование с изъятием и без изъятия
природного ресурса из природной среды;
3) по сроку пользования природными ресурсами можно выделить постоянное право
природопользования (без определенного срока) и срочное. Срочное делится на
долгосрочное и краткосрочное. Выделяется также право ограниченного пользования
чужим имуществом (сервитут). Так, существует лесной сервитут, водный сервитут,
земельный сервитут.
4) в зависимости от
наличия либо отсутствия специального разрешения – на общее и специальное.
Общее природопользование
является общедоступным и представляет собой право
использования природных ресурсов без получения разрешительных документов со
стороны государства и иных уполномоченных лиц. Общее природопользование связано с
реализацией естественного права каждого на благоприятную окружающую среду.
Право на такое пользование природными объектами возникает непосредственно из
законов или иных нормативных актов. При этом, однако, в ряде случаев
устанавливаются пределы и условия общего пользования природными ресурсами. В
качестве субъекта права общего природопользования выступают граждане Российской
Федерации, иностранцы и лица без гражданства, поскольку они обладает
вытекающими из закона возможностями пользоваться водами, лесами, землей.
Специальное природопользование – это
такое природопользование, которое осуществляется соответствующими субъектами на
основе разрешения компетентных государственных органов, и связанное, как
правило, с удовлетворением экономических интересов общества, юридических и
физических лиц. Оно сопряжено с более значительными, чем
при общем природопользовании, воздействиями на окружающую среду. Субъектами права специального природопользования являются
юридические лица и граждане-предприниматели. Причем юридические лица при этом
выступают в двух качествах: как государственные или муниципальные органы,
наделенные правомочием распоряжения природными ресурсами, находящимися в
государственной и муниципальной собственности, и как юридические лица,
получившие определенные природные ресурсы в пользование. Для того чтобы юридические
лица получили право специального природопользования, помимо общей
правоспособности (правосубъектности),
возникающей с момента государственной регистрации, они должны иметь специальную
правоспособность (правосубъектность),
возникающую с момента получения соответствующих разрешительных документов
(лицензии, договора и т.п.).
Формы специального природопользования:
· комплексное
природопользование;
· специальное
пользование водами, недрами, объектами животного мира, другими природными
ресурсами.
Необходимость
введения комплексного природопользования обусловлена тем, что нередко
при предоставлении одного природного ресурса в пользование используются в
большей или меньшей степени другие ресурсы либо на них оказывается воздействие. Комплексное
природопользование - это направленное на удовлетворение, как правило,
экономических интересов природопользователей и использование
юридическим лицом или гражданином-предпринимателем природно-ресурсного
потенциала территории (использование одного или несколько природных
ресурсов; удаление отходов в одну или несколько сред и др.),
осуществляемое с учетом состояния окружающей среды в регионе, при котором
экологически значимая хозяйственная и иная деятельность проводится в рамках
установленных уполномоченными государственными органами нормативов допустимого
использования (изъятия) природного ресурса, предельно допустимых вредных
воздействий (или временно согласованных нормативов воздействий на окружающую
природную среду, а эксплуатация (добыча, изъятие) одного или ряда видов
природных ресурсов наносит наименьший ущерб другим природным ресурсам и с
соблюдением других условий, предусмотренных лицензией (разрешением).
